שתף קטע נבחר
הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    העירייה לא ביטלה דו"ח - תפצה ב-4,180 שקל
    עיריית ירושליים סירבה לבטל דו"ח שנתנה לאדם הלא נכון והתעלמה ממכתבי ההסבר שלו במשך שנתיים. בית המשפט חייב את העירייה לשלם לו 4,180 שקל
    בעל רכב גילה כי הודבק על שמשת מכוניתו דו"ח לא לו. הוא פנה לעיריית ירושלים וביקש לבטל את הדו"ח, אך זו לא ביטלה אותו מיידית. ביהמ"ש קבע כי העירייה לא נהגה בהגינות, ויש לחייבה בהוצאות משמעותיות.

     

    במארס 2005 גילה התובע כי על שמשת מכוניתו הודבק דו"ח חניה בסכום של 100 שקל בגין חניה בלתי חוקית ברחוב ארלוזורוב 20 בירושלים. לרכבו של התובע מדבקה המתירה לו לחנות באזור זה שהוא מקום מגוריו.

     

     

    התובע לא בדק מיד את התאמת מס' הרכב למס הרישוי של רכבו, וסבר כי מדובר בדו"ח ששייך לרכבו, ופנה בחודש אפריל לעיריית ירושלים במכתב, וביקש לבטל את הדו"ח.

     

    חודשיים לאחר מכן, שוב כתב התובע מכתב לתובע העירוני, והפעם ציין כי מדובר במספר רישוי של רכב אחר, וכי אינו מצליח לקבל ממשרד הרישוי אישור באשר לבעלות ברכב שמספרו רשום בדו"ח. יום לאחר פנייתו זו של התובע התקבל ממשרד הרישוי מכתב כי אכן התובע מעולם לא היה רשום כבעלים של הרכב שמספרו נרשם בדו"ח. עם זאת, העירייה טרם ביטלה את הדו"ח, ואף הסבה את הדו"ח על שמו של התובע.

     

    התובע פנה לעירייה פעמים נוספות בבקשה לבטל את הדו"ח, ואף שלח בקשה מפורטת במארס 2007, אולם נענה רק כעבור שנתיים, בינואר 2009, כי הוא נדרש לשלם את הדו"ח. התובע, שחשש כי יופעלו כנגדו אמצעי גביה, כפי שנאמר במכתבי העירייה, שילם את סכום הקנס המקורי ותוספת הפיגורים, בסך 180 שקל.

     

    אין הצדקה להתנהגות העירייה

    השופט כרמי מוסק מבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים קבע כי משהמציא התובע אישור ממשרד הרישוי כי מעולם לא היה הבעלים של הרכב, היה על העירייה לפעול בהגינות המחייבת רשות ציבורית ולבטל מיד את הדו"ח.

     

    "צר לי כי הנתבעת בחרה לנהוג כך... לא מצאתי הצדקה כלשהי להתנהגות הנתבעת מלבד ניסיון ציני לנצל את טעותו הראשונית של התובע שנעשתה מתוך שגגה ובתום לב", כתב השופט.

     

    השופט קבע, כי ראוי לחייב את העירייה בסכום הוצאות שישקף את הסתייגותו של בית המשפט מהתנהגותה. נפסק כי העירייה התעשרה שלא כדין על חשבונו של התובע, תוך שהיא מאלצת אותו תחת איום כי ינקטו נגדו הליכי גביה לשלם לה סכום כסף שכלל לא הגיע לה.

     

    לפיכך, חייב השופט את העירייה להשיב לתובע 180 שקל, ולשלם לו הוצאות של 4000 שקלים.

     

    לקריאת פסק הדין המלא

     

    לאתר המשפט הישראלי פסקדין

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    התובע מעולם לא היה הבעלים של הרכב
    צילום: יוסי דוס-סנטוס
    מומלצים