גוליבר תיקנס ב-100 אלף שקל על הטעיית צרכנים
בית משפט השלום קבע שסוכנות הנסיעות הטעתה צרכנים בעסקאות מכר מרחוק באתר האינטרנט. השופט קבע שגוליבר גבתה דמי ביטול בניגוד לחוק והטעתה צרכנים בפרסום מחירים
"גוליבר תיירות בע"מ" הורשעה בהטעית צרכנים בעסקאות מכר מרחוק באתר האינטרנט שלה. שופט בית משפט השלום בראשון לציון, אברהם היימן הרשיע את סוכנות הנסיעות בשבוע שעבר, והשית עליה קנס כספי של 100 אלף שקל.
כמו כן, בית המשפט חייב את החברה לחתום על התחייבות להימנע מעבירה דומה בסך 100 אלף שקל למשך שנתיים.
- גוליבר לא פרסמה שהמחיר אינו סופי ותפצה ב-750 שקל
- רוצים לטוס דרך גוליבר? תוסיפו 19 אירו על מה ששילמתם
- כמה רשאית סוכנות הנסיעות גוליבר לגבות עבור ביטול?
פסק הדין ניתן בעקבות כתב אישום שהגישה עו"ד טלי קינן ממשרד התמ"ת, לפיו הואשמה החברה בשישה אישומים בגין עבירות של הטעית המתייחסת לזכות הביטול, וכן הטעיה בנושא המחירים.
לפי כתב האישום כבר ב-2006 הוזהרה "גוליבר תיירות בע"מ" על ידי משרד התמ"ת כי עליה לפרט את זכות הביטול באתר האינטרנט, והתיקון בוצע בהתאם.
ב-2008 בעקבות תלונות הצרכנים משרד התמ"ת מצא כי פרוט זכות הביטול קיים באתר, אך החברה נמנעה בפועל ממימוש זכות הביטול הלכה למעשה.
ב-2009 גילו במשרד התמ"ת כי פרוט זכות הביטול הושמט מאתר האינטרנט כליל, וכן טופס הגילוי שנמסר לצרכנים לא כלל את זכות הביטול המוקנית לצרכנים בחוק
קנסות על ביטולים - בניגוד לחוק
כל אלו הובילו באופן בלתי נמנע לפגיעה בצרכנים כתוצאה מהטעיה בדבר זכות הביטול. לפי כתב האישום, צרכן שרכש 3 כרטיסי טיסה וביטל את העסקה כדין אצל גוליבר תיירות ב-2008 - נדרש לשלם קנס של 50$ ובנוסף 100 שקל לכל כרטיס, כתנאי לביטול העסקה, הן בניגוד לחוק והן בניגוד להתחייבות החברה לפי התקנון שבאתר האינטרנט.
במקרה אחר צרכנית שקנתה כרטיסי טיסה מגוליבר תיירות ב-2009 התלוננה שגוליבר הסתירו ממנה באתר האינטרנט (בתקנון) את הפרטים לגבי זכות הביטול המוקנית לה לפי החוק ואף סירבו לבטל לה את העסקה לאחר שנודע לה באיחור בדבר זכות הביטול המוקנית לה בחוק.
במקרה נוסף צרכנית אחרת שעשתה עסקה ב-2009 עם גוליבר וביטלה אותה כדין נדרשה לשלם קנס של 150$ לכרטיס כתנאי לביטול העסקה.
המחיר באתר היה שונה מהמחיר בפועל
גוליבר גם הואשמה והורשעה בהטעיה בעניין המחיר, משום שפרסמה באתר האינטרנט הצעה לרכוש כרטיסי הפלגות ליעדים שונים. כשהצרכנים ביקשו להצטרף להפלגות הללו, הם נדרשו לשלם מחיר גבוה יותר מהרשום בפרסום, ובנוסף בגוליבר התנו את בהזמנת החדר ל 4 אנשים, כאשר תנאי זה לא הופיע בפרסום כלל.
השופט אברהם היימן קבע בפסיקתו כי יש להחמיר בענישה ככל שמדובר בעבירות על חוק הגנת הצרכן. כך חזר על עמדה שהביע בעבר במספר לא מבוטל של פסקי דין הדנים במימוש זכויות הצרכנים על פי החוק.
גוליבר הואשמה כי התנתה תנאים מעמדת כוח, והטעתה צרכנים, שהם הצד החלש בעסקה. בעסקת מכר מרחוק כאשר אין מפגש בין המוכר לקונה, על הצרכנים להקפיד בעת הקנייה כי מופיעים בפרסום תנאי הביטול וכל תנאי העסקה המלאים.
