גנבה 280 אלף שקל ותרצה רק עבודות שירות

נסיבות חיים קשות ואיומים שקיבלה מהשוק האפור הביאו מנהלת סניף דואר בחולון להעביר כספים לחשבונה הפרטי. בית המשפט תמך בהסדר הטיעון המקל שכלל גם שנת מאסר על תנאי ותשלום של 50 אלף שקל

מערכת PsakDinפורסם: 11.02.14 , 09:11

מנהלת סניף דואר, שנהגה לקחת כספים בשיטתיות מעבודתה, הורשעה בגניבה של יותר מ-280 אלף שקל. בשל מצבה הכלכלי הקשה ונסיבות חייה אישר בית המשפט הסדר טיעון שבמסגרתו היא תרצה שישה חודשי עבודות שירות בלבד ותשלם לבנק הדואר 50 אלף שקל.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

הנאשמת, ששימשה כמנהלת סניף בחולון, עבדה ברשות הדואר יותר מ-30 שנה. החל מיוני 2011 היא נהגה להעביר כספים מקופת הסניף לחשבונה הפרטי וגם לגנוב כסף מזומן. בכתב האישום שהוגש לבית המשפט המחוזי בתל אביב נטען שהיא הצליחה להסתיר את מעשיה על ידי ניצול מעמדה כדי לעכב עריכת ביקורות בסניף.

הנאשמת הודתה במעשים שיוחסו לה ופרשה בפני הפרקליטות תמונת חיים עצובה. היא התגרשה מבעלה שנהג כלפיה באלימות ונותרה לבדה לטפל בשלושת ילדיהם. בנוסף, אחת מבנותיה הוכרזה כלא כשירה לטפל בילדיה, וכך נאלצה הנאשמת לגדל גם את נכדתה. היא נטלה הלוואות רבות, בין היתר ב"שוק האפור", ומשלא עמדה בהתחייבויותיה הכספיות, החלה לקבל איומים על חייה ועל חיי בני משפחתה.

הסנגורית, עו"ד ענבל מטס מהסנגוריה הציבורית, הוסיפה שמעבר לעונש שיוטל על הנאשמת במסגרת ההליך הפלילי, היא צפויה לעמוד בפני ועדת משמעת של בנק הדואר, שם ככל הנראה יקוזזו הסכומים שגנבה עם זכויות שצברה במהלך שנות עבודתה.

לאור העובדה שכמעט לא נמצאו ראיות באשר להיקף הגניבה, שכן לרוב מדובר היה בעבירות מחשב, ועל רקע מצבה הקשה וההשלכות של עונש מאסר בפועל על בני משפחתה, תמכה המדינה בהסדר טיעון מקל. עו"ד איריס פמיליה-פוגל מהפרקליטות הסבירה שהתחשבה בכך שאין לנאשמת עבר פלילי, היא הודתה במיוחס לה והביעה חרטה וצער עמוק על מעשיה.

הנסיבות הקשות הכריעו את הכף

בגזר הדין שמה השופטת יהודית אמסטרדם דגש על חומרת מעשיה של הנאשמת, באומרה כי קצרה היריעה מלהכיל את הנזקים הנלווים למעילה בהיקף כזה,

כמו גם מעילה באמון שרכשו לה מעסיקיה.

למרות זאת אישרה השופטת את הסדר הטיעון והטילה על הנאשמת שישה חודשי עבודות שירות, 12 חודשי מאסר על תנאי וכאמור פיצוי של 50 אלף שקל לבנק הדואר.

עו"ד אורי בר-משה, העוסק בתחום הפלילי, מסביר כי "על אף מהות העבירה, חמורה ככל שתהיה, מחויב בית המשפט להתייחס גם לנסיבותיו האישיות של הנאשם במסגרת הטיעונים לעונש. זהו שלב קריטי ובמסגרתו נערך איזון בין האינטרס האישי של הנאשם לבין האינטרס הציבורי.

"בנסיבות תיק זה ניתן דגש עמוק לנסיבות חייה של הנאשמת, כמו גם לאיומים שלהם הייתה נתונה מצד השוק האפור. איומים אלו, שכולנו יודעים מה משמעותם, מנעו מהנאשמת בחירה חופשית בגלל חשש אמיתי לחייה".