'השאלה אם זדורוב רצח את בתי עדיין באוויר'

שמונה שנים של סימני שאלה ועדיין אין תשובה עבור משפחת ראדה: אילנה ושמואל ראדה הגיעו היום (ב') לבית המשפט העליון ליום דיונים ארוך במיוחד בערעורו של רוצח בתם תאיר ראדה, רומן זדורוב. "מה שנותר לנו זה עדיין להמשיך ולדעת מה קרה לתאיר. גם אם זה ייקח עד סוף חיינו, אנחנו נעשה את זה", אמרה האם אילנה.

עוד בחדשות:

כחלון: אקים מפלגה שתטפל ביוקר המחיה

זוועה באינדיאנה: רוצח סדרתי ו-7 גופות נשים

במרכז הטיעונים בדיון שנערך בבית המשפט העליון היום עמד עניין הסכין שעמו בוצע הרצח ושאלת ההתאמה של טביעות הנעל שנמצאו בזירת הרצח. עורכי הדין טענו כי למעט חתך אחד לא ניתן לדעת באיזה סכין בוצע הרצח ונמצא שחתך זה יכול להיעשות אך ורק על ידי סכין משונן ולא בסכין יפנית - כלי הרצח לפי עמדת התביעה. כמו כן, טענו הסנגורים כי בית המשפט הוטעה לחשוב שד"ר חן קוגל, כיום ראש המכון לרפואה משפטית, סבר כי החתך יכול היה להיעשות על ידי סכין יפנית.

כמו כן, הסנגורים של זדורוב, עורכי הדין אביגדור פלדמן ואלנקה לייסט מהסנגוריה הציבורית, טענו כי טביעת נעל שנמצאה בזירת הרצח אינה תואמת לטביעת נעליו של זדורוב כפי שטוענת התביעה. "גם התביעה מסכימה שהן מסמנות מסלול יציאה של מישהו אחר מהתא", אמר עו"ד לייסט. "רבים הסיכויים, וודאי שיש ספק סביר, שאלה טביעות נעליו של הרוצח האמיתי". בנוסף, טענו הסנגורים כי ניתנה מרכזיות יתר להודאתו של זדורוב, הודאה שממנה חזר.

בשנת 2006 נמצאה גופתה של תאיר בת ה-13. ארבע שנים לאחר מכן הרשיע בית המשפט המחוזי בנצרת את זדורוב וגזר עליו מאסר עולם. במרס 2013 הורה העליון להשיב את התיק לבית המשפט המחוזי בנצרת בין היתר בגלל חוות דעת, שלפיה אי אפשר לקבוע בוודאות שטביעות נעליו של זדורוב נמצאו בזירה. שנה חלפה והמחוזי הותיר את ההרשעה על כנה. כעת הדיונים בתיק מתנהלים במסגרת הערעור שהוגש לבית המשפט העליון על ההרשעה השנייה שהתקבלה לאחר שהעליון החזיר את התיק לבית המשפט המחוזי לצורך גביית ראיות חדשות. בינתיים, הוריה של תאיר ז"ל ממשיכים לחיות בסחרור.

"ככה אנחנו חיים. בארבע השנים האחרונות לא היה לנו דיון קצר והשנים עושות את שלהן", אמרה האם אילנה. "יש דברים שכבר קשה לך לשאת. עם זאת, נמשיך להגיע לכל דיון ודיון. כמו שהיינו עם תאיר בחיים, כך אנחנו איתה גם במוות", הסבירה האם לאחר הדיון.

הוריה של תאיר, אילנה ושמואל (ארכיון)(צילום: אפי שריר, "ידיעות אחרונות")

אילנה ראדה סברה בעבר כי ייתכן שזדורוב לא ביצע את המעשה לעומת בעלה שמשוכנע כי רומן הוא הרוצח. בשיחה עם ynet הערב היא עדיין מתקשה לגבש עמדה לאחר היום הארוך. "אמרתי בעבר שהוא לא עשה את זה. זה במחשבה שלי, אבל אני לא מגובשת במאת האחוזים. מנגד הפרקליטות מציגה כביכול פרטים מוכמנים שהוא ידע בשחזור אז למה הוא לא מספר מה היה שם באמת. מנגד, יש את הדברים האחרים. אתה נחבט מימין לשמאל וקשה להחליט".

ראדה מרוצה מהתנהלות הרכב השופטים, יורם דנציגר, יצחק עמית וצבי הילברטל. "הם שאלו שאלות שהראו את הידע והבקיאות שלהם בתיק. הם לא רק רפרפו אלא דרשו לדעת ולהעמיק. לא רק לסמן וי", אמרה האם. "כמו בכל פעם, אני מקווה שנבין מה באמת קרה שם, מה בדיוק קרה בתא השירותים, מי ומה היו שם".

שמואל ראדה, אביה של הנרצחת, נשאל לאחר הדיון אם יש מחשבה בקרב המשפחה לשים את הדברים בצד ולהמשיך הלאה. תשובתו הייתה נחרצת. "אם אני לוקח עכשיו את הילד שלך לארבע שעות ואני לא עושה לו כלום, אפילו מפנק אותו, איך ההרגשה שלך תהיה", שאל את אחד העיתונאים במקום. "אף אחד בעולם לא מוכן לזה, אפילו לא בדמיון. לי שחטו את הילדה". האב התייחס להתארכות הדיון סביב השאלה אם זדורוב ביצע את הרצח ואמר כי הוא אינו יכול להתעלם מהחוק. "אנחנו במדינה מתוקנת, יש לנו בתי משפט ומשטרה ואי אפשר לקחת את החוק לידיים. אם הייתי יכול לקחת את החוק כמו לפני אלפי שנים, אז יש מדינות שמוציאות אנשים להורג על זה. אני לא כזה".

"יש דברים שאשתי לא מספרת לי"

ראדה דיבר גם על הגעגועים העזים לבתו המנוחה ועל מחשבת אשתו שבעבר אמרה כי ייתכן שזדורוב לא ביצע את הרצח. "כל לילה המוח שלי איתה. זה לא עוזב", הוא מסביר. "אני אפילו לא יכול לומר מה אשתי חושבת במדויק. יש דברים שהיא לא כל כך מספרת אפילו לי".

זדורוב בבית המשפט, היום(צילום: גיל יוחנן)

סנגורו של זדורוב, עו"ד אביגדור פלדמן(צילום: גיל יוחנן)

"הסאגה הזו נמשכת", סיכם האב. "אין לנו ברירות. יש רגעים שמחים שאני צוחק ואין קשר לנכד ולילדים שלי. גם עם חברים וגם עם אשתי ויש רגעים רבים שאני בבית ולא משתף אף אחד. אני בתוך עצמי וזה הכול. עכשיו מישהו אמור להחליט בשבילי לפה או לפה. אנחנו עם זה עד הסוף".

במסגרת הערעור ולאחר חילוקי דעות ארוכים סביב עדותו, העביר לפני כחודש ראש המכון לרפואה משפטית ד"ר חן קוגל תשובות בכתב לשאלות ההגנה שהוגשו לבית המשפט העליון בהליך חריג, ומהן עולה כי הוא מצדד בעמדת ההגנה לפיה על סנטרה של ראדה נמצאו סימנים של להב משונן, דבר העומד בסתירה לתיאוריית התביעה כי הרצח בוצע באמצעות סכין יפנית.

ממול, דבקה הפרקליטות בעמדתה כי אין לסוגיה זו משמעות מרכזית שעה שכלי הרצח לא נמצא, וכי הטענה נוגעת רק לחתך שנמצא בסנטר ולא ליתר הפצעים שגרמו למותה של ראדה, וכי ההרשעה מבוססת דיה בכל אופן ובית המשפט המחוזי קבע כי סוג הסכין שבאמצעותו נרצחה המנוחה אינו משמעותי לעניין ההרשעה.

לפני מספר ימים הודיעה הפרקליטות לבית המשפט העליון כי לאור עמדתו של קוגל המדינה תבקש לחקור אותו בחקירה נגדית ולהעיד מולו מומחה אמריקני בעל שם עולמי, שאל ספרו הפנה ד"ר קוגל בעמדתו, שתומך דווקא בעמדת המדינה לפיה ראדה נרצחה בסכין בעלת להב ישר. ההודעה התקבלה לאחר שבתחילה הפרקליטות ויתרה על העברת שאלות בכתב לקוגל.