שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    נכוותה בפעילות בצופים. הפיצוי: 560 אלף ש'
    חניכה בת 10 שהשתתפה בטיול של התנועה התבקשה להשגיח על סיר רותח ותכולתו נשפכה עליה. בית המשפט קבע שמדובר ברשלנות של הצופים
    חניכת תנועת הצופים כבת 10 נכוותה קשות בעת פעילות בישול ונזקקה להשתלת עור. בית משפט השלום חייב את התנועה לפצות את הילדה ב-560 אלף שקל לאחר שקבע כי התרשלה בשמירה על בטחונה ושלומה של החניכה.

     

    פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

     

    במהלך פעילות הבישול, בטיול במרס 2009, הונח סיר גדול עם שמן ומים על גזיה. המדריכה הורתה לחניכה לשבת בקרבתו ולתמוך בגזיה. בשלב מסוים נשפכה תכולת הסיר על הילדה והיא נכוותה בעיקר ברגליה. היא הובהלה לבית החולים הדסה עין כרם בירושלים, שם אושפזה וביצעו בה ניתוח והשתלת עור.

     

    בתביעה שהגישה הילדה נגד תנועת הצופים היא עתרה לפיצוי על הנזקים הגופניים והנפשיים שנגרמו לה. לתביעה צורפו שתי חוות דעת: כירורג פלסטי קבע שהצלקות שנותרו על גופה של התובעת מפריעות לביצוע פעילות גופנית, ומלוות ברגישות וגרד מתמיד. בחוות הדעת השנייה, שעסקה בתחום הפסיכיאטרי, נכתב כי התובעת סובלת מתסמונת פוסט-טראומתית, ובכלל זה מביעותים ופלשבקים.

     

    תנועת הצופים טענה שהחניכה הייתה אמורה להבין את הסכנה הטמונה בישיבה בסמוך לסיר הבישול, ולכן יש להטיל עליה אשם תורם. בנוסף, מומחים נגדיים שהביאה קבעו כי הילדה סובלת ממוגבלויות מזעריות שאינן מפריעות לתפקודה.

     

    לבסוף הסכימו הצדדים להעמיד את הנכות הרפואית של התובעת על 20% בתחום הכירורגיה הפלסטית, ועל 7.5% בתחום הפסיכיאטריה.

     

    סטנדרט זהירות?

    השופטת עינת אבמן-מולר קבעה כי התנועה לא נקטה באמצעי זהירות סבירים בהתחשב בפעילות שביצעה בקרב הילדים. התנהלות רשלנית זו, ציינה, מנוגדת לשכל הישר ואינה עומדת בשום סטנדרט זהירות. השופטת הוסיפה שגילה הצעיר של התובעת והעובדה שנשמעה להוראות המדריכה אינם מצדיקים לזקוף לחובתה אשם תורם.

     

    באשר לנזק קבעה השופטת אבמן-מולר כי ברמה הגופנית היא ניזוקה במישור האסתטי ולא בזה התפקודי, כך שיכולת ההשתכרות העתידית שלה לא נפגעה, והתובעת, שטרם התחילה דרכה בשוק העבודה, תדע לנתב את מסלולה למקצוע שבו לצלקות לא תהיה השפעה כלשהי. ברמה הנפשית קבעה השופטת שאין ספק כי לתאונה הייתה השפעה, אולם נראה כי הנזק יורגש בעיקר בעתות קושי ומשבר.

     

    לאחר שקלול נתונים אלה וחישוב ההוצאות הרפואיות החליטה השופטת לפסוק לתובעת 560 אלף שקל בגין נזק לא ממוני, אובדן כושר השתכרות והוצאות רפואיות. הנתבעת חויבה גם בשכר טרחת עו"ד של 132 אלף שקל והוצאות.

     

    מאחר שהתאונה התרחשה במקביל להיותה תלמידת בית ספר, זכאית החניכה לפיצוי נוסף מחברת הביטוח האחראית לפוליסה לביטוח תאונות אישיות לתלמידים. הפיצוי נגזר מאחוז הנכות הקבועה וימי המחלה שהיו לה בעקבות התאונה. לרוב בפוליסות מסוג זה לא יינתן כיסוי ביטוחי בגין צלקות. לכן, במקרה הזה, קרוב לוודאי שהחניכה תהיה זכאית לתגמולים מכוח הפוליסה בגין הנכות הנפשית בלבד.

     

    • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
    • הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
    • ב"כ התובעת: עו"ד ע. גבעון
    • ב"כ הנתבעת: עו"ד בלטר, גוט, אלוני ושות'
    • עו"ד ויסאם מוקטרן עוסק בדיני נזיקין
    • הכותב לא ייצג בתיק

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים