בגלל המלצת הרב: עובר נולד עם שיתוק מוחין

רופא של קופת חולים מאוחדת המליץ לזוג דתי להפסיק הריון בסיכון, אבל הם בחרו להקשיב לרב. בית המשפט העליון קבע שהאחריות המלאה עליהם

עו"ד טל לביאפורסם: 09.11.14 , 08:14

בני זוג שנקלעו להתנגשות בין אמונתם הדתית לבין חוות דעת מקצועית של רופא עמדו במרכז הליך משפטי, שהסתיים רק לאחר שתי ערכאות ופסיקה חשובה של בית המשפט העליון: הבעל והאישה בחרו להמשיך בהיריון בסיכון בהסתמך על עצת רב, ובניגוד להמלצת רופא. לאחר שהעובר נולד עם שיתוק מוחין, הם החליטו לתבוע דווקא את קופת החולים בטענה לרשלנות. הם זכו במחוזי, אבל העליון הפך את ההחלטה וקבע: ידעתם מראש על הסיכונים.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

בדצמבר 1999, במסגרת בדיקה שגרתית, אבחן רופא נשים של קופת חולים מאוחדת כי המטופלת נמצאת בהיריון אף שבגופה מותקן התקן תוך רחמי. משלא הצליח להוציאו, המליץ הרופא על הפסקת ההיריון ואף הפנה את האישה ובעלה לוועדה להפסקת הריון.

תביעה

נולדה עם פיגור שכלי. ההורים יפוצו ב-8 מיליון

עו"ד ענת גוטמן

הורים תבעו את קופת חולים כללית ואת הרופא המטפל בטענה שהאישה לא נבדקה לתסמונת "ה-X השביר". בעליון הופחת הפיצוי מ-12 מיליון שקל

נולדה עם פיגור שכלי. ההורים יפוצו ב-8 מיליון

בני הזוג, המנהלים אורח חיים דתי, החליטו להתייעץ עם רב שהמליץ להם להמשיך בהריון, והם החליטו לשמוע בעצתו. במאי 2000 נולד לשניים בן הסובל משיתוק מוחין, שיתוק בגפיים ומפגיעה קוגניטיבית.

שלוש שנים לאחר מכן תבעו ההורים את קופת החולים במחוזי בירושלים, שקבע שהרופא התרשל כיוון שלא מסר להורים את מלוא המידע בדבר הטיפול הרפואי והסיכונים הכרוכים בו.

אף שהצדדים הגיעו להסכם פשרה על פיצויים של 6.3 מיליון שקל (ומאוחדת אף החלה להעביר להם תשלומים), במקביל הגישה קופת החולים את הערעור לעליון.

בעליון דבקו ההורים התובעים בגרסתם שלפיה לא נמסר להם כל המידע הרלוונטי, ושהעובדה שפנו לרב אינה שוללת את האפשרות שהיו מבצעים הפלה.

רב אינו רופא

הערעור של קופת החולים התקבל בדעת הרוב של השופטים יצחק עמית ונעם סולברג, ובניגוד לדעתה של המשנה לנשיא, השופטת מרים נאור. השופט עמית קבע שמהתנהלות ההורים עולה שהתלבטו אם להישמע לעצת הרופא או לא, והבינו שהם ניצבים בפני החלטה משמעותית. מכך ניתן להסיק שהרופא הסביר להם על הסיכונים הכרוכים בלידה וכי החלטתם כלל לא הייתה קשורה להיקף המידע שקיבלו, אלא לבחירה להישען על שיקולי אמונה והלכה וללכת אחר עצת הרב.

השופט עמית הוסיף שמעדויות ההורים משתמע שהיו מבצעים הפלה רק אם הרופא היה אומר להם שכל היריון עם התקן מסתיים בלידה מוקדמת ובילד משותק, אלא שלא ניתן לצפות מרופא סביר לומר זאת, משום שהדבר אינו נכון.

נקבע שההורים החליטו להישמע לרב כיוון שנאמר להם שמדובר "רק" בסיכון. אבל רב, גדול בתורה ככל שיהיה, אינו רופא וההורים שנשמעו לעצתו בעניין רפואי אמורים לדעת ולהבין כי בחירתם היא באחריותם.

בדעת המיעוט סברה השופטת נאור שאין להתערב בממצאים העובדתיים שנקבעו במחוזי. אף שהערעור התקבל, המליץ השופט עמית לקופת החולים, לפנים משורת הדין, שלא תבקש מההורים להחזיר את התשלומים שהעבירה להם עד כה במסגרת הסכם הפשרה במחוזי.