שתף קטע נבחר

פרות ברחו עקב פעילות צה"ל – המדינה תשלם

כלי רכב צבאיים גרמו לפרצה בגדר של שטח חקלאי בגבול לבנון. בעלי עדר במקום תבעו את המדינה על נזק של 400 אלף שקל. מה קבע בית המשפט?

לאחר שכלי רכב של צה"ל גרמו לפרצה בגדר של שטח המשמש מרעה בגבול לבנון, הגישו בעלי עדר תביעה לפיצוי בגין פרות שברחו ודרשו פיצוי בסך 400 אלף שקל. בית משפט השלום בחיפה הסכים שיש להטיל על המדינה אחריות לבריחת הפרות, אך סבר שהתביעה מוגזמת ופסק להם פיצוי של כ-58 אלף שקל בלבד.

 

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

 

מדובר בשטח חקלאי בגודל של 600 דונם, וכלי רכב צה"ליים שעסקו בפעילות ביטחון שוטף גרמו בו לפרצה באורך של כ-500 מטר. בעלי העדר והזכויות על השטח – אב ובנו – הודיעו על כך לצה"ל, שבדק את העניין, וכעבור כמה חודשים שילם להם משרד הביטחון 22 אלף שקל לצורך תיקון הגדר.

 

אבל בעלי השטח חשו שלא קיבלו פיצוי הוגן על הנזקים שנגרמו להם לנוכח היעלמות חלק מהעדר, הגישו לבית המשפט תביעה לפיצויים נגד המדינה. הוויכוח נסוב בעיקר על מספר הפרות בעדר ומספר הפרות שנעלמו.

 

לטענת התובעים, כתוצאה מהפרצה בגדר נעלמו במהלך הזמן כ-70 פרות, והם צירפו חוות דעת מומחה שהעריכה את הנזק ב-400 אלף שקל.

 

מנגד טענה המדינה שהסכום ששולם עבור תיקון הגדר אמור לספק את התובעים. היא התעקשה כי הם לא פעלו באופן מיידי לסגור את הפרצה, אף שיכלו לעשות זאת באמצעות גדר זמנית בעלות נמוכה עד לקבלת התשלום, ובכל תרמו להגדלת הנזק.

 

בנוסף לכך נטען כי התובעים הציגו מספרים לא הגיוניים, כאשר בפועל לא הוכיחו כמה פרות נעלמו ולא ניהלו תיעוד מפורט של העדר.

 

השופט יהושע רטנר מינה שמאי מומחה מטעם בית המשפט, אלא שגם הוא לא הצליח הוא לקבוע כמה פרות נעלמו וכמה מהן מתו בשטח המרעה או מחוצה לו.

 

עם זאת, השופט פסק כי המדינה התרשלה בכך שגרמה לפרצה בגדר, שאפשרה יציאת פרות משטח המרעה, וכי ישנו קשר סיבתי בין התרשלותה לנזק שנגרם לתובעים. הוא הבהיר כי כאשר אין אפשרות לחשב את הנזק במדויק, יש לבית המשפט שיקול דעת לערוך אומדן סביר.

 

גם אם לא סביר להניח שיצאו 70 פרות מהעדר, ציין השופט, סביר להניח שפרצה בגדר יכולה לגרום להיעלמות של כמות מסוימת של פרות.

 

בסיכומו של דבר השופט מצא לנכון להעמיד את הפיצוי בסך השווה ל-12 פרות, לפי הערך שקבע המומחה לכל פרה – כ-4,800 שקל. בהתאם לכך נקבע שהנתבעת תשלם לתובעים סכום של 58,224 שקל, ושכר טרחת עו"ד בסך 12 אלף שקל.

 

  • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
  • הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
  • ב"כ התובע: עו"ד איתי הפלר
  • ב"כ הנתבעות: פרקליטות מחוז חיפה
  • עו"ד הילל בבייב עוסק בדיני נזיקין
  • הכותב לא ייצג בתיק

 

לפנייה לכתב/ת
 תגובה חדשה
הצג:
אזהרה:
פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
מומלצים