שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    4 שנים אחרי שנסגר: קפה דיניץ עוד בביהמ"ש
    ב-2012 אמור היה בית הקפה לעבור לבעלים חדשים, אולם העסקה התפוצצה והוא נסגר. בתום מאבק משפטי נקבע: ה"רוכשים" ישלמו 330 אלף שקל
    בית הקפה דיניץ שפעל בנחלת בנימין בתל אביב נסגר לפני כארבע שנים, אך התלאות של בעליו הסתיימו כנראה רק לאחרונה. לאחר שזכו בפיצוי של כחצי מיליון שקל מאנשי עסקים שביקשו לרכוש אותו אבל ביטלו עסקה ברגע האחרון, הפחית בית המשפט המחוזי בתל אביב 30% מהפיצוי. מדוע?

     

    פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

     

    קפה דיניץ פעל לאורך שנות ה-2000 ונסגר בשלהי 2012. ב-2010 הקפה נרכש על ידי חברת "שיאן שחם" ששייכת לאחים שחם. כשנתיים לאחר מכן החליטו האחים למכור את הזכויות בקפה, וחתמו על הסכם מול שני אנשי עסקים - אהרן יוסף ברזילי ואייל לנגליב - שלפיו המקום יועבר לחזקתם בכפוף לכך שתוך שבועיים יחתמו על הסכם שכירות חדש מול בעלי המבנה. סכום העסקה הועמד על 400 אלף שקל בתוספת מע"מ.

     

    אלא שחרף שתי פגישות שקיימו, הסכם השכירות מעולם לא נחתם. הפגישה הראשונה הסתיימה ללא תוצאה בשל חילוקי דעות, ואילו לפגישה הבאה שנקבעה, האחים שחם לא הגיעו. בעקבות זאת מיהרו ברזילי ולנגליב להודיע שהם מוותרים על העסקה, וסירבו להיענות לפניות מחודשות של המוכרים.

     

    בעקבות זאת הגישו האחים שחם תביעה לבית משפט השלום בתל אביב נגד שני אנשי העסקים בגין הפרת הסכם. לטענתם, הם עצמם אמנם לא הגיעו לאותה פגישה מכרעת בשל עיכובים לא צפויים, אך ממילא הרוכשים לא היו מוכנים לחתימה שכן לא הביאו ערבות בנקאית, צ'קים וערבים.

     

    ברזילי ולנגליב טענו מנגד כי מאחר שהחוזה לא נחתם בתוך שבועיים – הוא כלל לא נכנס לתוקף. בכל מקרה, לדבריהם האחים שחם הם שסיכלו פעם אחר פעם את ההתקשרות, והשיא היה כשסירבו לחתום על כתב ויתור זכויות שביקש בעלי המבנה (כדי שלא ייוצר מצב שבמסגרתו הוא משכיר את אותו נכס לשני שוכרים שונים). בנוסף, טענו, האחים שחם הסתירו מהם את ההפסדים שבהם היה הקפה שקוע.

     

    השופט יעקב שקד הכריע לטובת האחים שחם: הוא קבע כי ההסכם לא נכנס לתוקף באשמת ברזילי ולנגליב, ולכן עליהם לשלם למוכרים חצי מיליון שקל. על החלטה זאת הגישו השניים ערעור למחוזי.

     

    תרומה משותפת

    סגן נשיאת המחוזי, השופט ד"ר קובי ורדי, המליץ לחברי ההרכב – השופט ישעיהו שנלר וסגן הנשיאה חגי ברנר – לקבל את הערעור בחלקו בלבד, משום שסבר כי אי אפשר להתעלם מחלקם של המוכרים בסיפור.

     

    השופט ורדי לא ביקש להפחית מאחריות הרוכשים, ש"ירדו מהעסקה" ביום בהיר אחד באמצעות הודעת דוא"ל לבעל הנכס, ומבלי לעדכן את המוכרים. "לטעמי, התנהלות זו אינה עולה בקנה אחד עם חובת תום הלב", כתב בפסק הדין, והוסיף כי הצעה מאוחרת שהגישו עם מחיר מופחת שופכת אור על האינטרסים האמיתיים שלהם.

     

    ואולם, קבע, גם המוכרים תרמו לפיצוץ העסקה כשלא הגיעו לפגישה השנייה. "שני הצדדים תרמו לתוצאה הסופית, ונפלו פגמים בתום לבם", סיכם השופט את פסיקתו.

     

    לפיכך החליטו השופטים להפחית 30% מהפיצוי, כך שברזילי ולנגליב ישלמו לאחים שחם 330,018 שקל בתוספת הוצאות משפט של 38,943 שקל.

     

    • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
    • הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
    • ב"כ המערערים: עו"ד רן פרנקל
    • ב"כ המשיבה (חברת שיאן שחם): עו"ד שי רובינשטיין
    • עו"ד הילל בבייב עוסק במשפט מסחרי ובדיני חוזים
    • הכותב לא ייצג בתיק

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים