תביעה: תאונת דרכים פגעה בתפקוד המיני שלי

אלונקאי בבית חולים התקשה לחזור לעבודה אחרי התאונה ותבע פיצויים על אובדן השתכרות ועל פגיעה בחייו האישיים. הוא יפוצה בכ-534 אלף שקל

עו"ד אסף גרינבויםפורסם: 21.04.16 , 08:09

בית המשפט קיבל לאחרונה באופן חלקי תביעת פיצויים שהגיש נפגע תאונת דרכים שטען שפציעתו פגעה לא רק בכושר התעסוקה שלו, אלא גם בחייו האישיים - כולל בתפקוד המיני. השופטת איילת הוך-טל קבעה כי חברת הביטוח שלו תשלם לו כ-534 אלף שקל.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

לפני כחמש שנים נקלע התובע לתאונת דרכים ופונה לקבלת טיפול רפואי בבית החולים "גליל מערבי" שבנהריה. הוא התלונן על כאבי גב וצוואר והחל בהליכי פיזיותרפיה. התובע, כיום בן 45, לא שב לעבודתו כאלונקאי בבית חולים, מכיוון שנאמר לו שלא לבצע עבודה הכרוכה בהרמת משאות.

צרכנות

תביעה נדחתה: חשק מיני הוא עניין סובייקטיבי

עו"ד גלעד בלוי

גבר שרכש כמוסות להגברת המרץ המיני הגיש בקשה לתובענה ייצוגית נגד "טבע דיירקט" בטענה שהן לא יעילות. השופטת נתנה לו שיעור בחינוך מיני

תביעה נדחתה: חשק מיני הוא עניין סובייקטיבי

בתביעה שהגיש ב-2012 נגד חברת הביטוח שלו, "כלל", הוא דרש פיצויים על נזקיו, וסיפר כי בעקבות מגבלתו הגופנית מאז התאונה הוא לא מסוגל לשוב לעבוד. לשם חישוב הפסדי השכר שלו, הוא ביקש לקבוע את נכותו התפקודית על שיעור של 75%. בנוסף, טען, בעקבות התאונה הוא נפגע במערכת השתן התחתונה, דבר הפוגע בתפקודו המיני. לדבריו, בעקבות מצבו הוא סובל מדיכאונות, ונזקק עד היום לסיוע מבני משפחתו.

בשל כך, בנוסף לפיצויים עבור הפסדי שכר, ביקש התובע לפסוק לזכותו פיצויים בסך של 240 אלף שקל עבור כאב וסבל, עזרת צד שלישי והוצאות רפואיות.

"כלל" לא הכחישה את חובתה לפצות את התובע, אך טענה כי מלבד הגבלה קלה בגב התחתון, שאר הנכויות שנגרמו לו אינן תפקודיות, ובוודאי שאינן מצדיקות הפסקת עבודה מוחלטת. לשיטתה, מצבו של התובע אינו חמור כפי שהוא מציג אותו.

השפעה עמוקה על החיים

השופטת איילת הוך-טל הבהירה כי נכותו הפיזית של התובע אכן מנעה ממנו להמשיך בתפקידו, אך ציינה כי נכותו בתחום האורולוגי, המתייחסת לתפקודו המיני, וכן נכותו הפסיכיאטרית, אינן מונעות ממנו לחזור למעגל העבודה .

"ניכר כי הנכות בתחום האורולוגי בעלת משמעות תפקודית עמוקה על חייו הפרטיים של התובע, אולם לא כך על כושרו ויכולתו להשתכר ולכן אין לייחס לקביעה במישור זה משום נכות תפקודית", כתבה, ולכן קבעה את נכותו התפקודית והפגיעה ביכולת השתכרותו על שיעור של 20%.

לדברי השופטת, התובע לא הוכיח שאינו מסוגל לבצע פעילויות יום-יומיות, או שנזקק להוצאות רפואיות החורגות מהטיפולים הניתנים על ידי קופת חולים. עם זאת, היא התרשמה שהתובע אכן שהה לתקופה מסוימת באי-כושר מוחלט, וכי התאונה אכן גרמה לו לכאב וסבל.

בסופו של חויבה "כלל" לשלם לו 534,200 אלף שקל עבור הפסדי שכר, כאב וסבל, עזרת צד ג' והוצאות רפואיות. בנוסף היא חויבה בשכר טרחת עו"ד של התובע בשיעור של 13% מגובה הפיצוי, ובהוצאות משפט.