שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    הנהג הפוגע מת – הולכת רגל תפוצה מעיזבונו
    צעירה שנפגעה כשחצתה כביש בחיפה תבעה את רוכב האופנוע שהתנגש בה, אלא שהוא הלך לעולמו במהלך הדיונים. היא תקבל 240 אלף ש' מעיזבונו
    בית משפט השלום בחיפה קבע לאחרונה שהולכת רגל שנפגעה בתאונת דרכים בעיר תפוצה בכ-240 אלף שקל מעיזבונו של רוכב האופנוע שפגע בה, והלך לעולמו במהלך המשפט.

     

    פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

     

    האירוע התרחש לפני כשש שנים: הולכת הרגל, כיום בת 36, נפגעה מהאופנוע בזמן שחצתה מעבר חצייה ונחבלה באזורים שונים בגופה. היא אושפזה למשך כשבועיים בבית חולים "הכרמל" ועברה ניתוח וטיפול פסיכולוגי. לאחר שחקירת המשטרה אישרה כי רוכב האופנוע הוא שפגע בה ביקשה הולכת הרגל להגיש תביעה נגד חברת הביטוח שלו, אך גילתה כי הפוליסה שהציג הייתה מזויפת, וכי למעשה הוא נהג ללא כיסוי ביטוחי.

     

    ב-2012 היא הגישה תביעה נגד הנהג ונגד "קרנית" – הקרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים בתאונות שבהן אין כיסוי ביטוחי. אלא שהנהג הכחיש כל קשר לתאונה וטען כי בתובעת פגעה מכונית שנהגה נמלט מהמקום. קרנית לא התכחשה לאחריות המוטלת עליה לפצות את התובעת, אולם שלחה הודעת צד שלישי נגד רוכב האופנוע וביקשה לחייב אותו בכל סכום שתאלץ לשלם.

     

    במהלך הדיונים אישר עד ראייה שהבחין באופנוע פוגע בתובעת, וגרסתו נתמכה בעדות השוטר שבחן את מקום התאונה. השוטר גם העיד כי רוכב האופנוע נתן בחקירתו תשובות מתחמקות ואף ניסה להאשים את התובעת בכך שפגעה באופנוע.

     

    בעוד הדיונים מתנהלים הלך רוכב האופנוע לעולמו (ללא קשר לתאונה) וההליכים המשיכו להתנהל נגד עזבונו. מטעמו העידה הנוסעת שהרכיב ביום התאונה, שטענה כי לא ראתה את הפגיעה בתובעת כיוון שהסתירה את פניה מהשמש.

     

    ייתכן שלא דיבר אמת

    השופטת אילת דגן התרשמה מעדותו העקבית והמהימנה של עד הראייה האובייקטיבי ומגרסת המשטרה. השופטת ציינה כי ייתכן שהמנוח לא דיבר אמת בחקירה מכיוון שהיה מודע להשלכות הכספיות והפליליות במרה שיימצא אחראי לתאונה. משכך נפסקה כי הנהג המנוח אחראי לתאונה.

     

    באשר לפיצוי, בהתאם לנכות התפקודית שנקבעה לתובעת (14.5%), קבעה השופטת כי הסכום על נזקי התאונה, בהם כאב וסבל, הוצאות רפואיות והפסדי שכר, יעמוד על 238,118 שקל.

     

    עזבונו של הנהג וקרנית, מתוקף מעמדה כקרן הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, חויבו לפצות את התובעת על נזקיה, בתוספת להוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 36,217 שקל.

     

    עם זאת, מכיוון שהוכח שהנהג המנוח הוא זה שאחראי לתאונה, הודעת הצד השלישי שקרנית מסרה התקבלה, ועיזבון הנהג יחזיר לה כל סכום אותו נדרשה לשלם, לרבות הוצאות משפט.

     

    • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
    • הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
    • שמות ב"כ הצדדים לא מצוינים בפסק הדין
    • עו"ד ערן פאר ממשרד פאר-לוי עוסק בדיני נזיקין ותאונות דרכים
    • הכותב לא ייצג בתיק

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים