שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    שוטר כונה בפייסבוק 'עבריין על מדים' - ויפוצה
    ארבעה בני משפחה מהצפון פרסמו שורת פוסטים פוגעניים נגד שוטר שעיכב שניים מהם בכביש. בית המשפט קבע שהם ישלמו לו בשל כך 86 אלף שקל
    בית משפט השלום בצפת קבע לאחרונה שארבעה בני משפחה מהצפון ישלמו 86 אלף שקל לשוטר בגין פוסטים פוגעניים שפרסמו עליו בפייסבוק, אחרי שעיכב שניים מהם שביצעו עבירת תנועה. השופטת רבקה איזנברג קבעה שהדברים שכתבו לא מבוססים ונועדו לפגוע בשוטר בזדון.

     

    פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

     

    במהלך סיור שגרתי במדרחוב בצפת לפני כשנתיים הבחינו שני שוטרים במכונית שנסעה נגד כיוון התנועה. בתוכה ישבו האח והאחות, שעוכבו לחקירה לאחר שסירבו למסור להם פרטים מזהים. כבר באותו יום פרסמה הנהגת פוסט זועם בפייסבוק, שבו טענה לאלימות של השוטרים שאותם חשפה בשמותיהם: "בזמן שאנחנו שרויים במצב ביטחוני מול אויבנו, תראו מה קורה פה במדינה שלנו במרכז העיר צפת. שוטרים מתחנת משטרת צפת מתנהגים בצורה ברוטלית ולא הולמת את כבוד המקצוע וכבוד האדם".

     

    גם אחיה פרסם את שמות השוטרים וציין שתקפו אותו ואת אחותו באמצעות גז פלפל. אח נוסף של השניים הוסיף שמן למדורת הרשת כאשר כינה את השוטרים "אפסים" ו"עבריינים על מדים", וכתב שבעבר כבר הוגשו נגדם תלונות על תקיפת אזרחים. גם אמם פרסמה פוסט משלה, שבו שיבחה את השופט שדן בהארכת המעצר של ילדיה על כך שנזף בשוטרים ואמר שהשתמשו באלימות ברברית המביישת את מדי המשטרה.

     

    בעקבות הפרסומים הגיש אחד השוטרים תביעת לשון הרע על סך 200 אלף שקל נגד ארבעת בני המשפחה. הוא הכחיש את תוכן הפרסומים, שלדבריו נועדו להשפיל אותו, ודרש לחייב אותם בהתנצלות. לדבריו, בעקבות הפרסומים רבים פונים אליו בעניין והוא מוצא עצמו מתגונן ומסביר את עצמו על לא עוול בכפו.

     

    מנגד טענו בני המשפחה שפרסמו דברי אמת בתום לב ובמסגרת חופש הביטוי. הם עמדו על כך שהפרסומים לא כוונו כלפי התובע באופן אישי, כי אם כלפי התנהלותו כשוטר וכדמות ציבורית.

     

    פרסמו במטרה לפגוע

    השופטת רבקה איזנברג הבהירה כי פרסומים בפייסבוק עשויים להגיע למספר רב של אנשים ולגרור גל של תגובות, וכי מדובר בלשון הרע בהתחשב בכך שהתובע וחברו – האמונים על שמירת החוק – תוארו כ"עבריינים על מדים".

     

    היא הוסיפה שלנתבעים לא עומדת הגנה כלשהי מפני התביעה. ראשית, הם לא הוכיחו שמה שנכתב היה אמת. כך למשל, הם לא הוכיחו שהוגשו נגד השוטר תלונות קודמות על אלימות, והדברים שיוחסו לשופט המעצרים נעדרים מפרוטוקול הדיון בבקשת המעצר.

     

    כמו כן השופטת איזנברג לא סברה שבני המשפחה הביעו דעה על תפקידו הציבורי של התובע בתום לב. לדבריה יש הבדל בין הבעת דעה לבין קביעת עובדות, ובמקרה הזה הם קבעו עובדות בשטח ללא אסמכתאות.

     

    משכך חויבו בני המשפחה לשלם לשוטר 86 אלף שקל על הפגיעה בשמו הטוב, בתוספת הוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך 12 אלף שקל. עם זאת, השופטת איזנברג לא חייבה את הנתבעים להתנצל מאחר שלעמדתה היא אינה מוסמכת לכפות התנצלות על מי שאינו מעוניין בכך.

     

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים