שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות

    זוג בוגדים ו-5.5 מיליון ש'. מה קבעו הרבנים?

    לאחר הגירושים דרשה אישה לקבל את סכום הכתובה האדיר שעליו התחייב בעלה. אבל הדיינים דחו אותה משום שהחלה מערכת יחסים לפני הפרידה

    בית הדין הרבני בחיפה דחה לאחרונה תביעה שהגישה אישה נגד בעלה לשעבר בדרישה לקבל את סכום הכתובה בסך 5.5 מיליון שקל, משום שהחלה מערכת יחסים עם גבר אחר בזמן שהייתה נשואה. הדיינים אמנם התרשמו שהבעל בגד באשתו עוד קודם לכן, אך לדבריהם הדבר לא הצדיק את תשלום הכתובה.

     

    פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

     

    בני הזוג התגרשו לפני כשנתיים וחצי אחרי כ-14 שנה יחד, ובתביעה סיפרה האישה שחיי הנישואים היו עבורה מסכת של השפלות ובגידות. לדבריה, ב-2004 היא גילתה שהבעל בוגד בה שנים רבות. היא שכרה חוקר פרטי והבעל הודה והתחנן שתסלח לו.

     

    מתוך רצון לשקם את הנישואים היא מחלה לו, ונולדו להם שתי בנות. אלא שלאחר מכן היא גילתה שבעלה מנהל רומן, מבלה עם נשים במועדונים ומתכתב עם אחרות ברשת. לדבריה הוא גם פוטר מעבודתו בגלל הטרדה מינית.

     

    הבעל הכחיש את הטענות על רומן וטען שהבגידה מ-2004 הייתה מעידה חד פעמית. הוא הדגיש כי הוא מנהל קשרי ידידות עם אישה אחרת שאותה הוא מכיר מהצבא אך אין ביניהם קשר זוגי. לדבריו, אשתו "התהוללה במועדונים" כששהה בחו"ל לצורכי עבודתו, וכן הגישה נגדו תלונות שווא במשטרה לפני שיזמה את הליכי הגירושין.

     

    הבעל הוסיף שאשתו לשעבר נמצאת כיום בקשר זוגי עם אדם אחר, שעמו גרה עוד לפני הגירושים. לדבריו, מכיוון שהתובעת בגדה בו בזמן שהיו נשואים, היא נחשבת "אישה מורדת" ולא זכאית לכתובתה. האישה הכחישה וטענה שהקשר החל רק כחודש לאחר מתן הגט, אף שהיא מכירה את הגבר ומשפחתו שנים ארוכות.

     

    עובדות מחשידות

    הדיינים - הרב יצחק אושינסקי, הרב דוד גרוזמן והרב אברהם דב זרביב – סברו שהבעל אכן ניהל רומן בשנים האחרונות. לדבריהם, תמונות מעמוד הפייסבוק שלו, שבהן הוא נראה מחובק עם אישה זרה "באופן בלתי ראוי בעליל", לא מותירות ספק בכך שהתנהל ביניהם קשר זוגי עוד כשהיה נשוי לתובעת.

     

    אבל בקשר למערכת היחסים של האישה ציינו הדיינים שמתסקיר רווחה שהוגש לבית המשפט במאי 2014, במסגרת הליך לצו הגנה, נכתב על ידי העובדת הסוציאלית שהאישה מקיימת מערכת יחסים זוגית כחצי שנה. מכאן עלה כי היא ניהלה קשר עם גבר כשלושה חודשים לפני הגירושים.

     

    הם הוסיפו שמחשידה העובדה שהיא ניסתה להסתיר את כתובתו של אותו גבר כדי להקשות על זימונו לעדות. כמו כן, לאחר שאותר הגבר והגיע להעיד הוא הודה שביקר בביתה של התובעת. הדיינים ציינו שהם מתקשים להאמין שבין האישה לבין הגבר היה קשר ידידותי בלבד בתוך ביתה.

     

    על פי הדברים הללו התרשמו הדיינים שהתובעת "חייתה עם גבר זר עוד טרם גירושיה מבעלה" ולכן דחו את התביעה ולא פסקו לטובתה את דמי כתובתה.

     

    • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
    • הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
    • ב"כ התובעת: עו"ד דניאלה עוז כהן
    • ב"כ הנתבע: עו"ד אריאלה פלד
    • עו"ד גיא אופיר עוסק בדיני משפחה
    • הכותב לא ייצג בתיק

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים