שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    תבע בדיקת אבהות: "היו לה גברים אחרים"
    לאחר 11 שנים שבהן התייחס לילד כבנו, נזכר הגבר: "היו שכבה עם אחרים, יש לה 5 ילדים מ-3 אבות". אבל ביהמ"ש דחה אותו מחשש לנזק לילד
    בית המשפט לענייני משפחה בחיפה דחה לאחרונה בקשה שהגיש גבר לקיים בדיקת אבהות מול ילד בן 11, שנולד אחרי יחסי מין חד-פעמיים עם האם ומאז התייחס אליו כבנו. השופטת שלי אייזנברג קבעה כי הילד כבר הפנים מי אביו, ומחיר תוצאת הבדיקה עלול להיות כבד מדי עבורו.

     

    אחרי הלידה הוכר הגבר כאביו הרשום של הילד במשרד הפנים, והוא הסדיר מול האם את סוגיות המשמורת, הסדרי הראייה והמזונות. אבל לפני שנתיים הוא הגיש תביעה לביטול אבהותו, שבה ביקש בדיקת רקמות. אם יתברר שהוא לא אביו של הקטין, ציין, יש להורות למשרד הפנים לעדכן את הרישום.

     

    הוא סיפר על הפעם היחידה שבה קיים יחסי מין עם אם וטען שאמרה לו שהיא נוטלת גלולות למניעת היריון, אולם אחר כך הודיעה לו שהיא בהיריון ואיימה עליו שאם לא יירשם כאביו של הילד - היא תתלונן נגדו במשטרה על אונס.

     

    לדבריו, הוא הסכים לדרישתה מתוך פחד, שילם מזונות ואף קיים קשר עם הקטין, שהתרופף לטענתו באשמת האם. לדבריו בנסיבות אלה, ולאור העובדה שהייתה בקשרים עם גברים נוספים באותה תקופה, מה גם שהיא אם לחמישה ילדים משלושה אבות שונים - ישנו ספק רב שהוא אכן אבי הקטין.

     

    האם ביקשה לדחות את התביעה בטענה שהעלאת הספק גורמת נזק אדיר לילד. העובדת הסוציאלית שטיפלה במקרה צידדה בה והסבירה שהילד הפנים את דמותו של התובע כאביו, והוצאה עלולה לגרום לו למשבר חמור ולאובדן "בדומה כמעט לשכול".

     

    ואכן, השופטת שלי אייזנברג קבעה כי "הנזק אשר עלול להיגרם לקטין במידה שבדיקת הרקמות תקבע כי התובע אינו האב הביולוגי הינו נפשי, רגשי והתפתחותי חמור". לעמדתה, הגבר לא ביסס את החשש כי הקטין אינו בנו. הטענות שהאם קיימה יחסים עם גברים נוספים או ילדה ילדים מגברים אחרים אינן מספיקות על מנת להורות על ביצוע בדיקה בנסיבות המקרה.

     

    "אין לי אלא להביע תקווה כי חרף דחיית תביעתו, ימשיך התובע להיות בקשר עם הקטין אשר רואה בו דמות משמעותית בחייו, נוצר את המפגשים עמו, שואב כוחות מהקשר עמו על מנת להתמודד עם קשיים בחייו", נכתב בפסק הדין.

     

    השופטת אייזנברג הוסיפה שהיא לא מתעלמת מרצונו של התובע להסיר את סימן השאלה סביב אבהותו, ויכול להיות שאילו לא היה מחכה כל כך הרבה שנים, התוצאה הייתה אחרת. אך כיום, יש להעדיף את שלומו של והתפתחותו הרגשית של הילד.

     

    "אין מדובר בפעוט רך בשנים, שדמות האב טרם נצרבה בבשרו ובזיכרונו", כתבה. "מדובר בנער בן 11 שנים שרואה את התובע כאביו, כמה אליו וזקוק לו. לא ניתן באבחת חרב למחוק את האב מהמרשם, מחייו של הקטין... המחיר כבד מדי".

     

    • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
    • הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
    • ב"כ התובע: עו"ד בן ציון ראם, עו"ד אורי זטרמן
    • ב"כ הנתבעת: עו"ד ירון אלטרזון
    • עו"ד אוריאל בן אסולי עוסק בדיני משפחה
    • הכותב לא ייצג בתיק

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים