שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות

    קנה בית ב-5 מיליון ש' – והתחמק מדמי תיווך

    מתווכת הציגה ללקוח בית יוקרתי ביהוד וכעבור כשנה גילתה שהוא רכש אותו בלי לשלם לה, חרף חוזה ביניהם. ביהמ"ש קבע: הוא ישלם לה יותר מ-2%

    בית משפט השלום בתל אביב חייב לאחרונה תושב נווה מונוסון ביהוד לשלם 118 אלף שקל דמי תיווך עבור הבית שרכש בשכונה תמורת כ-5 מיליון שקל. בכך קיבלה השופטת שרון גלר תביעה שהגישו שני המתווכים שהציגו בפניו את הבית, אבל לבסוף גילו שהוא רכש אותו בלי לעבור דרכם.

     

    הנתבע חתם לפני שלוש שנים על הסכם שבו התחייב לשלם לשני המתווכים (גבר ואישה) 2% מסכום העסקה. בתביעה שהגישו שנה לאחר מכן בטענה להפרת הסכם בוטה הם הציגו את המסמך, המתייחס לשני בתים שבהם התעניין, אחד מהם נרכש על ידו לבסוף.

     

    המתווכת טענה שהראתה לנתבע את הנכס המדובר פעמיים ואף שוחחה עמו לגביו כמה פעמים בטלפון, עד שהודיע לה שאינו מעוניין בו. אחרי שגילו שרכש אותו, ואחרי שענה בשלילה לדרישתם לקבל דמי תיווך, הם הגישו תביעה בדרישה לפיצוי של 151,040 שקל – דמי התיווך בהתאם להסכם, בתוספת ריבית פיגורים.

     

    מנגד טען הנתבע שההסכם שהציגו התובעים מזויף ושהוא התקשר עמם בנוגע לנכס אחר. הנתבע הוסיף שבכל מקרה התובעים לא תרמו לכריתת העסקה. הוא אמנם הודה שהמתווכת הראתה לו את הנכס מבחוץ "על הדרך", אולם לטענתו מכר שלו הוא זה שסייע לו לסגור עם בעליו את העסקה.

     

    השופטת שרון גלר דחתה את טענת הזיוף. היא ציינה כי לו הנתבע היה סבור שההסכם אינו אמיתי, הוא היה מעלה את הטענה הזו עם קבלת מכתבי הדרישה מהתובעים, הרבה לפני שפנו לבית המשפט.

     

    "יש לזכור, כי מדובר בדרישה כספית בסכום לא מבוטל, ויש להניח כי אדם הסבור כי דרישה כאמור מופנית כלפיו באופן מופרך ועל יסוד הסכם 'מזויף', יקפיד למחות על כך ולהדוף את הדרישה מכל וכל", נכתב בפסק הדין.

     

    בנוסף התרשמה השופטת שסיפורו של הנתבע על אותו "מכר" אינו אמיתי, והעובדה שהמכר לא קיבל עמלה על העסקה מחזקת את מסקנתה.

     

    השופטת הוסיפה וקבעה כי אין לה ספק שהמתווכת הייתה "גורם יעיל" בעסקה: היא זו שהציגה בפני הנתבע את הנכס, והתייאשה ממנו לאחר שהודיע לה כי אינו מעוניין עוד בנכסים באזור נווה מונוסון. משכך, גם אם היה מעורב עוד גורם תיווכי, הדבר לא שולל את זכאותה לקבל דמי תיווך בהתאם להסכם.

     

    באשר לסכום הפיצוי נקבע שהתובעים אמנם זכאים לדמי התיווך, אולם לא לריבית פיגורים של יותר מ-30 אלף שקל – תביעה שבעיניה הייתה חריגה ומנוגדת לתקנת הציבור. לפיכך חויב הנתבע לשלם למתווכים 118 אלף שקל, בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 20 אלף שקל.

     

    • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
    • הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
    • ב"כ התובעים: עו"ד נהרי
    • ב"כ הנתבעים: עו"ד מססה
    • עו"ד ליאור שבי עוסק בדיני חוזים
    • הכותב לא ייצג בתיק

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    צילום: Shutterstock
    אילוסטרציה
    צילום: Shutterstock
    צילום: אורית פרידמן
    עו"ד ליאור שבי
    צילום: אורית פרידמן
    מומלצים