הנהג הפוגע ברח - רוכבת תקבל 128 אלף ש'

אזרחית הפיליפינים שרכבה על אופניה נפצעה ממכונית בת"א, אך לא הצליחה לאתר את הנהג. בית המשפט קבע שקרן "קרנית" תשלם לה עבור הנזקים

עו"ד טל בייצרפורסם: 07.12.16 , 17:13

בית משפט השלום בתל אביב קבע לאחרונה שקרן "קרנית" תשלם 128 אלף שקל לאזרחית הפיליפינים שנפצעה בתאונת פגע וברח בתל אביב, ולא הצליחה לאתר את הנהג הפוגע. השופטת אידית קליימן-בלק קבעה שהתובעת הייתה יכולה לזכות בפיצוי גבוה הרבה יותר אילו הוכיחה את נתוני השכר שלה.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

בדצמבר 2013 נסעה הרוכבת על אופניה במעבר חצייה בצומת הרחובות ויצמן-ארלוזורוב ונפגעה ממכונית חולפת. הנהג האט אך לא עצר, ונעלם מהזירה. התובעת ניסתה לרשום את מספר הרישוי של המכונית, אך לדבריה ייתכן ששגתה בכמה ספרות. היא פונתה במונית לבית החולים איכילוב הסמוך ושם אובחן שבר בקרסול.

תביעה

נהג שפגע וברח לא נתפס, קרנית חויבה לשלם

עו"ד דותן לינדנברג

סטודנט מב"ש נפגע ממכונית לפנות בוקר ועבר ניתוח בידו. קרן נפגעי תאונות לא האמינה לו וסירבה לפצות. ביהמ"ש קבע: היא תשלם לו 120 אלף שקל

נהג שפגע וברח לא נתפס, קרנית חויבה לשלם

המשטרה לא הצליחה לאתר את הנהג הפוגע, ולכן הגישה הרוכבת תביעה נגד "קרנית", הקרן שאחראית לפצות נפגעי תאונות דרכים שלא יכולים לתבוע חברות ביטוח. היא טענה שיש לה בן זוג ישראלי והם ידועים בציבור, ולכן יש לפסוק לה פיצוי על הפסדי שכר כמו אזרח ישראלי, קרי עד גיל 67. לדבריה, קודם לתאונה עבדה במשק בית והרוויחה כ-7,500 שקל בחודש.

קרנית הכחישה את התאונה וטענה כי בכל מקרה, חובתה לפצות נפגעי תאונות דרכים חלה רק כשפרטי הנהג הפוגע אינם ידועים. במקרה זה, לדבריה, בידי התובעת היה מספר רישוי אך היא לא מיצתה את ההליכים מול הנהג הפוגע.

אבל השופטת אידית קליימן-בלק קבעה כי תעודת חדר המיון מאיכילוב ודו"ח המשטרה תומכים בגרסת התובעת לעניין התרחשות התאונה. היא הוסיפה שמאחר שניסיונות התובעת ובן זוגה לאתר עדי ראייה לתאונה לא צלחו, אין לזקוף לחובתה את העובדה שלא הביאה עדים שיתמכו בגרסתה.

השופטת ציינה שנראה שהתובעת עשתה כל שביכולתה על מנת לזכור ולתעד את מספר הרכב הפוגע אך הנהג לא אותר חרף חקירה מאומצת שערכה המשטרה. בנסיבות אלה נקבע שקרנית חייבת לפצות את התובעת.

בהתאם לחוות דעת המומחה שמונה לבדיקת התובעת, השופטת העמידה את שיעור הנכות הקבועה שלה על 14.5% עקב נכות אורתופדית וצלקת מכערת.

עם זאת, השופטת דחתה את טענת הרוכבת שלפיה יש להתייחס אליה כמו לאזרחית ישראל. לדבריה, התובעת לא הוכיחה שהיא נמצאת בהליכי הכרה של ידועה בציבור מול משרד הפנים. למעשה, מחומר הראיות עולה כי אין לה כל מעמד חוקי בארץ והיא נתונה בפני גירוש בכל רגע. בנסיבות אלה, אין בסיס לחישוב הפסדי ההשתכרות עד גיל 67.

בנוסף נקבע שהתובעת לא הוכיחה מה היה גובה השכר שהרוויחה לפני התאונה, ולכן היא נפסק לזכותה סכום גלובלי של 60 אלף שקל על הפסדי שכר לעבר ולעתיד. עוד נפסקו פיצויים עבור עזרת הזולת, הוצאות רפואיות ונסיעות וכאב וסבל. בסך הכול חויבה קרנית לפצות את התובעת ב-128 אלף שקל בתוספת שכר טרחת עו"ד של 13%.