שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    נפצע קשה כשקפץ ראש בירדן – ויפוצה בכמיליון שקל
    נער אושפז לשבועיים ונזקק לשיקום בבית לוינשטיין אחרי בילוי עם חברים בצפון. ביהמ"ש הטיל את רוב האחריות על המועצה האזורית גליל עליון
    בית משפט השלום בחיפה קבע לאחרונה שהמועצה האזורית גליל עליון תפצה בכמיליון שקל צעיר שבהיותו נער נפצע קשה כשקפץ למים רדודים בנהר הירדן. השופטת איילת הוך טל הטילה חלק מהאחריות לתאונה על הנער עצמו, ודחתה את תביעתו נגד המדינה ונגד רשות ניקוז הנחלים.

     

    במאי 2009 בילה התובע, אז בן 17, עם חבריו ב"טיילת שביל בן עמי" שבפארק נהר הירדן. הוא נחבל בראשו ובצווארו בקפיצה למים ופונה לבית החולים רמב"ם שבחיפה, שם עבר ניתוח ואושפז לשבועיים.

     

    לאחר מכן הועבר לשיקום של חודשיים בבית לוינשטיין. נגרמו לו נזקים קשים בהם הגבלה בטווח תנועות הצוואר, דחיקת הלוע קדימה והפרעה בבליעה, והוא תבע את המדינה (מתוקף היותה בעלת המקרקעין), המועצה (מתוקף היותה מקימת הפארק) ורשות ניקוז הנחלים (כגוף המוסמך להכשיר את נהר הירדן לרחצה).

     

    הנתבעות טענו מנגד שרוב האחריות לפגיעה רובצת על כתפיו של הנער, שמתגורר בקרבת מקום ומכיר את האזור מצוין, ובכל זאת בחר לקפוץ "ראש" באזור שבו המים רדודים ועכורים. המדינה ורשות הניקוז טענו שהנער לקח סיכון "בלתי סביר", ושאם כבר - האחריות היא של המועצה האזורית שכן היא זו השולטת בגישה למקום.

     

    המועצה מצדה טענה שלנער יש אשם תורם של 75%, ולטעמה דווקא המדינה היא בעלת הסמכות להורות על התקנת שלטים לאורך כל נהר הירדן, או לחוקק חוקים בעניין הוראות בטיחות ברחצה במאגרי המים בישראל.

     

    השופטת איילת הוך טל דחתה את טענות הנתבעות שלפיהן רוב האשמה לפגיעה היא של הנער, אבל פטרה את המדינה ואת רשות הניקוז מאחריות כלפיו. היא הסבירה שלפי חוק הנזקים האזרחיים, המדינה אינה אחראית על נזקים שנעשים בנכסיה כל עוד אינה מחזיקה בהם.

     

    לגבי רשות הניקוז נקבע כי לא הוכח שהייתה מודעת לסכנה כלשהי במקום התאונה ולא טיפלה בה, ולכן לא חלה עליה חובת זהירות כלפי הנער. המועצה האזורית לעומתה, היא זו שדאגה לתפעל את הפארק, להציב בו פקחים, למנוע את הגישה אליו מחוץ לשעות הפעילות ועוד. כל אלו מקימים לה אחריות כלפי הרוחצים.

     

    בנוסף, על אף ידיעת פקחי המועצה על מקרים של קפיצות לנהר, "כשברור שהדבר עלול לגרום לפגיעה, איש מטעם המועצה לא פעל לתיקון העניין", כתבה השופטת בפסק הדין וקבעה כי המועצה הפרה את חובת הזהירות שלה כלפי הנער. עם זאת, לנוכח היכרותו עם המקום היא הטילה עליו 30% אשם תורם לפגיעה.

     

    לעניין הפיצויים הסבירה השופטת הוך טל שנהוג לקבוע למי שנפגע כקטין נכות תפקודית זהה לנכות הרפואית שעומדת על 48%. היא מצאה ששווי הנזקים הרפואיים והאחרים שנגרמו לנער עומד על 1.78 מיליון שקל, שמהם יש לנכות 30% אשם תורם ואת הסכום שקיבל מביטוח לאומי. בסך הכול המועצה תצטרך לשלם לו 867 אלף שקל פיצויים ועוד 165 אלף שקל עבור הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד.

     

    • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
    • הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
    • ב"כ התובע: עו"ד ר. דורון
    • ב"כ המדינה: פרקליטות מחוז חיפה
    • ב"כ המועצה האזורית: עו"ד י. נחשון
    • ב"כ רשות הניקוז: עו"ד י. שפרבר
    • עו"ד טל לביא עוסק בדיני נזיקין
    • הכותב לא ייצג בתיק

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים