שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    קנו בית, גילו ביוב בחצר ויפוצו ב-200 אלף ש'
    בני זוג שרכשו דירת גן בפרויקט "גולד" ברמלה מצאו 5 שוחות ביוב וניקוז, חלקן ממש ביציאה מהסלון. ביהמ"ש קבע שמדובר בנזק חריג
    בית משפט השלום ברמלה קיבל לאחרונה תביעה שהגישו בני זוג שרכשו דירת גן בפרויקט "גולד" בקריית האמנים ברמלה, נגד היזמית "מגידו השקעות", וחייב אותה בפיצויים של כ-200 אלף שקל עקב ליקויי בנייה: השופט זכריה ימיני קבע כי חמש שוחות ביוב וניקוז שנמצאו בחצר, חלקן ממש ביציאה מהסלון, הן דבר חריג שלא היה אמור לקרות.

     

    בני הזוג רכשו את דירת הגן ב-2011 אבל כשנכנסו לגור בה כעבור כשלוש שנים, גילו את המפגע האסתטי: חמש שוחות ביוב וניקוז במרכז החצר, שהקטינו אותה באופן משמעותי ומנעו מהם לנצלה כרצונם. לאחר שניהלו דין ודברים עם היזמית "מגידו", והתברר שאין אפשרות להזיז את השוחות, הגישו הרוכשים תביעה לפיצויים על ליקויי בנייה וירידת ערך.

     

    באמצעות עו"ד דקלה אסייג-ירמיהו הם טענו שמדובר בפגם שעלול להוביל למפגעי ריח ורעש, להצפות ולפגיעה בפרטיות נוכח העובדה שתיקונים ועבודות תחזוקה יבוצעו דרך החצר שלהם. לדבריהם, אף שמגידו הציעה מיני פתרונות, היא לא עשתה דבר בנושא והותירה בדירה ליקויים נוספים.

     

    מנגד טענה היזמית באמצעות עו"ד קרן כץ שבמפרט הטכני שעליו חתמו הרוכשים צוין במפורש כי ייתכן שיותקנו בחצרות שוחות ניקוז וביוב. לדבריה, כמחווה היא סידרה לרוכשים שטח גינה כפול במחיר מוזל, ואף הציעה להם להגביה את החצר ולנטוע עץ על חשבונה, אך הם סירבו כיוון שחשקו בפיצוי כספי. באשר ליתר הליקויים נטען כי רובם תוקנו וכי הרוכשים לא מאפשרים ליזמית להמשיך בעבודתה.

     

    השופט זכריה ימיני קיבל את חוות דעתו של מהנדס שמינה לבדיקת הדירה, ומצא בה ליקויים בעלות תיקון של 7,500 שקל. כמו כן, המומחה תמך בטענות בנוגע לשוחות – מעשה שלשיטתו ניתן היה להימנע ממנו באמצעות תכנון שונה.

     

    בפסק הדין צוין כי דעתו של המומחה על כך שמספר השוחות ומיקומן בסמוך ליציאה מהסלון הן דבר חריג נתמכה אפילו בעדות המומחים מטעם היזמית. השופט הוסיף כי הנתבעת לא הוכיחה שהסבירה לרוכשים על מספר השוחות ומיקומן, ולא טרחה לתקן את המפגע כשהדבר עוד היה אפשרי.

     

    לנוכח התנהלות זו, ומאחר שכיום מדובר במעשה עשוי, הוא קיבל את דרישת הרוכשים לפיצויים של 160 אלף שקל על ירידת ערך הדירה, ובנוסף פסק להם 10,000 שקל על עוגמת נפש, טרחה ואובדן הנאה מהנכס.

     

    הודעת צד שלישי שהגישה היזמית נגד חברת ההנדסה של הפרויקט, בטענה שהיא אשמה במצב, נדחתה לנוכח העובדה שמגידו היא זו שאישרה את התוכנית לתשתית המים.

     

    בסיכומו של עניין נקבע שהיזמית תשלם לרוכשים כ-198 אלף שקל, בנוסף להחזר הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד של 20 אלף שקל. כמו כן חויבה היזמית בהוצאות חברת ההנדסה ובשכר טרחה של 10,000 שקל.

     

    • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
    • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
    • ב"כ הרוכשים: עו"ד דקלה אסייג-ירמיהו ממשרד עו"ד אסייג ירמיהו ימיני ושות'
    • ב"כ היזמית: עו"ד קרן כץ ממשרד עו"ד דעדוש
    • ב"כ חברת ההנדסה: עו"ד אורי אסא ממשרד עו"ד בלטר גור אלוני
    • ynet הוא שותף באתר פסקדין

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים