חזונם העירום
כאשר משככים את הרעש הסביבתי מתברר כי אין שום הבדל בין החזון של נתניהו ושרון. הציבור צריך לדרוש מהם להציג אותו בבהירות כדי שנוכל לשקול אם יש לו חלופה פחות נוראה
ארסיותו של הוויכוח בין שרון לנתניהו מסתירה את תפלותו. קזזו מן המחלוקת את היריבות האישית ותמצאו כי מפרידה ביניהם רק הטקטיקה שבאמצעותה תישלל הקמתה של מדינה פלסטינית. נתניהו מסכים שתוקם באחרית הימים, כשיגור זאב עם כבש ונמר עם גדי ירבץ, ואילו יריבו מתנה את הקמתה בשינוי עמוק בתרבותה הפוליטית של החברה השכנה.
כיוון שהסיכוי לכך נמוך אפילו מן הסיכוי לשנות את אורחותיו של מרכז הליכוד, מסתכם הבדל בנקודת המבט: שרון רואה מכאן דברים שלא ראה משם ונתניהו, עיניו כלות לפסגה ופיו משוחרר. האחד, מפאת תפקידו, אנוס להשמיע קולות של יזם שלום ובו בזמן לקרוץ לנו בערמומיות, ואילו השני פטור מן האילוץ הזה ומשמיע את אמת לבבו. מהי אמת לבבו? אין שום סיכוי להסכם, ולכן יש לכלוא את הפלסטינים מאחורי גדרות שיקיפו את הריכוזים העיקריים של אוכלוסייתם. בנטוסטנים לנצח.
אבל טוב פיכחון מר מתמימות. מותר לחשוב כי שלום בין העמים ישכון רק בעוד דורות רבים, וכי עד אז לא ירפו הפלסטינים ממאמציהם למוטט את ישראל. מותר גם לטעון כי אם חפצי חיים אנחנו אין מנוס מכך שצאצאינו, כמעט עד דור אחרון, ישפטו על יישובי הערבים בשטחים הכבושים ויפטרלו סביב המכלאות שאל תוכן נכנס את האוכלוסייה הכפופה לשלטוננו. זה מה שמשתמע מדבריהם של שרון ונתניהו כאשר משככים את הרעש הסביבתי.
מה צריך הציבור לעשות? לדרוש מהם להציג את החזון הזה בבהירות כדי שנוכל לשקול אם יש לו חלופה מעט פחות נוראה. הם צריכים להשיב איזו דמות תלבש חברת הקלגסים שלנו. מה נעשה אם למרות הכל יתגנבו הפצצות החיות לתוך ערינו. מה יקרה בעוד מחצית הדור, כאשר יהיה רוב ערבי בין הים לירדן. ומה נעשה כאשר קואליציה של כל מדינות העולם – חוץ אולי מידידתנו אוקראינה - תחרים אותנו, כפי שהחרימה את דרום אפריקה.
חבורת סוד מוחלט בהחלט
תא"ל במילואים יצחק יעקב, איש שבע ימים ועתיר זכויות, הואשם בכוונה לפגוע בביטחון המדינה והורשע בעבירה פחות חמורה: מסירת ידיעה סודית לאנשים בלתי מוסמכים. העונש המרבי על העבירה הזאת הוא 15 שנות מאסר, ומזה אנחנו למדים שהמחוקק סבר כי אינה קלת ערך. החוק אינו טוב מפני שאפשר להחילו על מעשים פעוטי חשיבות, כמו גם על מעשים מזיקים מאוד.
הוא אינו טוב מפני שאכיפתו הקפדנית תגרום למעצרים תכופים של פוליטיקאים ומפקדים בכירים המדליפים ידיעות סודיות ללא חסם וללא חסך. הוא אינו טוב מפני שעיתונאים אשר חילוץ ידיעות סודיות הוא לחם חוקם, עלולים לעמוד לדין על שידולם של מדליפים. הוא אינו טוב מפני שלאור הנאמר לעיל, ההחלטה אם לתבוע או להבליג היא שרירותית. המשפט נערך בדלתיים סגורות, אבל פסק הדין רומז על כך שהפרקליטות נתפשה לגחמה של הממונים על שמירת הסודות במערכת הביטחון, אשר החליטו להשתמש במקרהו של יצחק יעקב כמופת חינוכי.
עם זאת, אפשר להבין את תסכולם של המנסים לסתום מערכת דולפת ככברה. וגם זאת: נאשמים בעבירות חמורות מאוד נוטים להציג כניצחון מוסרי ומשפטי את הרשעתם בעבירות פחותות מאלה שבהן הואשמו. יצחק יעקב אינו יכול להתגאות בכל שחרץ את לשונו כדי לשדרג את מעמדו בהיסטוריה של הביטחון.
