"הם לא בטוחים"

אחד המיתוסים היותר מופרכים בין רוכשי מכוניות חדשות, הוא כי כלי רכב גדולים, SUV גדולי מידות המבטיחים גם יכולת שטח מסוימת, הם גם כלי רכב בטוחים יותר לנוסעים. ואם קל להבין מדוע הם לא כאלה בכל הנוגע לבטיחות אקטיבית, עקב גודלם, גובהם ומשקלם, הרי שרמת הבטיחות הפאסיבית שהם מעניקים אינה ברורה מספיק.

ברור הרי שאת הפגיעות הקלות מאחור או מלפנים, בתנועה עירונית, יספוג הרכב הגדול בקלות יחסית לעומת מכוניות קטנות וקלות. אך מה בנוגע לפגיעות חזקות יותר, במהירות גבוהה יחסית? מה באשר לפגיעות צד, או זווית, אלה שתא מנוע ומטען גדולים אינם מסוגלים לספוג מבלי להשפיע על הנוסעים? גם איגוד חברות הביטוח האמריקני (Insurance Institute for Highway Safty) ביקש לבדוק זאת, במבחן שערך ל-12 כלי רכב מסוג זה.

עוד אומרים במכון הניסוי האמריקני, כי מאז 1980, ירד מספר ההרוגים בתאונות צד ב-24 אחוז, אבל לעומת 1980, כיום חלקן של תאונות כאלו הוא 51 אחוז, לעומת 30 אחוז בלבד אז.

לא טוב

והמסקנות ברורות. העובדה כי כלי רכב אלה - בניגוד לנהוג היום במכוניות משפחתיות - בדרך כלל אינם מצוידים בכריות אוויר צידיות, הופכת אותם לבעייתיים במקרה של תאונות צד. ראשית, כל הדגמים שנבחנו וכן צוידו בכריות אויר צידיות, זכו בציון גבוה יותר והפגינו בטיחות פאסיבית טובה יותר מחבריהם לקטגוריה, שלא צוידו באבזור הבטיחותי החשוב הזה.

וכך קרה שרק רק שניים מתוך 12 הנבחנים קיבלו ציון "טוב", הציון המירבי במבחן. היו אלה הפורסטר של סובארו, המצויד בכריות אוויר צידיות תיקניות, והפורד אסקייפ - אשר נמכר בארץ כמאזדה טריביוט - ושבזמן המבחן צוייד בכריות אויר אופציונליות, בתוספת תשלום. שבעה SUV אחרים הסתפקו בציון מבייש של "עלוב", ואילו הסנטה פה של יונדאי קיבל ציון "מתקבל על הדעת", הרבה בזכות כריות הצד שהותקנו בו. ציון "גבולי" קיבלו ה-CR-V של הונדה, והרנגלר של ג'יפ, ללא כריות אוויר צידיות, אם כי ראוי לציין שבמקרה של ה-CR-V לפחות, בארץ הוא משווק עם 4 כריות אוויר תיקניות.

באופן מפתיע, את הציון הנמוך מכולם קיבל האוטלנדר החדש של מיצובישי. הבוחנים קבעו כי בעת תאונה צידית ברכב זה - לפחות בתנאי הניסוי של פגיעת רכב בצד המכונית במהירות של 48 קמ"ש - קיים חשש ממשי לפגיעת ראש חמורה או קטלנית. כך למשל מבהירים הבוחנים כי בעת דימוי התאונה, בחלק מהכלים הנבחנים, "פרץ" ראש הבובה החוצה דרך חלון הצד, או פגע בתקרת המכונית.

דו"ח עם שיניים?

המודעות לחשיבות הבטיחות בכלי רכב הולכת וגוברת, ועורכי המבחן מקווים שתוצאותיו ידרבנו את היצרנים להתקין כריות צד כאביזר תיקני ביותר ויותר כלי רכב. עם זאת, למרות שדגמים שצוידו בכרית צד הפגינו ביצועים עדיפים על אלו שללא אותה כרית - דוגמא מובהקת לכך היא האסקייפ של פורד - ראו טבלה בתחתית הכתבה - לא ברור כמה מודאגים היצרנים מהתוצאות. דוגמה אחת היא תגובתה של דיימלר-קרייזלר לתוצאות הניסוי. זו אומרת כי היא מעדיפה להתמקד בפיתוח כלי רכב בטוחים בתנאי יומיום אמיתיים, ולאו דווקא כאלו שיראו טוב בניסוי ספציפי כזה או אחר.

אז נכון, התגובה הזו אינה מעודדת, לא מראה על נכונות גבוהה במיוחד להיטיב עם הלקוחות, ולבטח מבהירה איזו מידה של רצינות מעניקה דיימלר-קרייזלר לניסוי האמור. לעומת זאת, ברור כי מבחנים מעין אלה, עם הד ציבורי גדול, "יכריחו" לבסוף את היצרנים לטפל גם בתחום זה. ועד שזה יקרה, גם אנחנו ממליצים בחום - אם כריות אוויר צדיות מוצעות רק כאופציה ולא כאביזר תיקני, אל תהססו לרכוש אותן.