ליווי הכרחי, תמיד

אם אתם נהגים צעירים החייבים לנהוג עם מלווה, כדאי לכם לנהוג בהקפדה יתרה, ובעיקר לזכור ולשנן היטב את שדורש מכם החוק. אחרת, אם תהיו חלילה מעורבים בתאונת דרכים, יתכן ותמצאו עצמכם ללא כיסוי ביטוחי כלל. המשמעות היא כי במידה ותאונה כזו התרחשה, ויש צורך בטיפול רפואי יקר, כל ההוצאות יחולו עליכם מבלי שתזכו לפיצוי כלשהו מחברת הביטוח. וזה באמת עלול להיות מאוד-מאד יקר.

את האזהרה הזו לנהגים חדשים שיגר באחרונה שופט בית-משפט השלום בנצרת, עאטף עיילבוני, אשר דן בתאונת דרכים בה נפגע נהג חדש שנסע במכוניתו ללא מלווה כנדרש בחוק. הנהג תבע את חברת הביטוח (הפניקס) לפצות אותו על פגיעות הגוף שנגרמו לו. אלא שהפניקס סירבה לשלם. לטענתה, מכיוון שמדובר בנהג חדש, הרי שחייב היה לפי החוק לנהוג עם מלווה. בעת התאונה נהג ללא ליווי שכזה, ולכן החברה טענה כי אין היא צריכה לשלם פיצוי.

בית המשפט!

בית-המשפט בחן את סוגיית זכאות נהג לקבלת פיצויים לפי "חוק נפגעי תאונות דרכים", וקבע כי אין כל מקום לשלול את זכאותו של נהג לפיצוי, כל עוד הנהיגה אינה כרוכה בהפרת "תנאי מהותי הפוגע בכשירותו ויוצר סיכון בטיחותי של ממש או סיכון בטיחותי בלתי סביר, בהתחשב בהשפעת ההפרה על מידת השליטה של הנוהג ברכב".

השלבים לבחינת זכאות הנהג לפי בית משפט השלום בנצרת הם:

1. האם התנאי מופיע ברשיון הרכב.

2. האם הוא תנאי מהותי או טכני.

3. האם נכללה בפוליסת הביטוח התנייה, המסייגת את הכללים ומזכה בפיצוי למרות קיומם. "תנאי מהותי" הוא תנאי שעצם הפרתו גרמה לסיכון תחבורתי של ממש.

הפסיקה

בית-המשפט פסק כאמור כי קיומו של מלווה הוא תנאי הכרחי ומהותי לעצם כשירות הנהג החדש לנהוג, ולעצם תוקף רשיון הנהיגה שלו. במהלך המשפט טען הנהג, ג'אנם סלמאן, כי בעת התאונה היו עמו קרובי משפחה מבוגרים, בעלי הרכב, ששימשו כמלווים. בעל הרכב טען שגם הוא נפגע בתאונה, אבל לא התפנה לבית-החולים משום שהיתה חתונה במשפחה.

השופט לא קיבל את גרסת הנהג, בין היתר משום שלא הביא עדויות לכך שהיה עימו מלווה, למרות שקהל רב התאסף במקום התאונה. בעקבות חקירה של חברת הביטוח הוגשה גם תלונה למשטרה נגד ה"כאילו-מלווה" בחשד לעבירות של הונאה, שיבוש הליכי משפט, וקשירת קשר להונאה. נוסעי הרכב השני שהיה מעורב בתאונה העידו כי ברכב שהתנגש בהם היה רק אדם אחד - הנהג.

השופט קבע כי מאחר שהנהג החדש לא מילא את חובתו לנהוג עם מלווה, וכי הגבלה כזו אכן רשומה ברשיון הנהיגה, יצר התנהגות שיש בה לסכן בצורה ניכרת את המשתמשים בכבישים ובכלי הרכב. נכון, חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים נועד לאפשר הענקת פיצויים לכל נפגע תאונות דרכים, אך הוא שולל את הזכאות לפיצויים של מי שגורמים לסיכון, כך כתב השופט.

התביעה נדחתה כאמור והתובע חוייב לשלם הוצאות משפט כולל שכר טירחת עו"ד בסך 10,000 שקלים.