מה יודעים השרים?
בכנס עמותת אור ירוק הודה השר צחי הנגבי, כי אין לאיש מושג מדוע נרשמה ירידה במספר התאונות והנפגעים. לשר ליברמן לעומת זאת, אין בעיה להכריז על הדרך למלחמה בהן
"השנה" כך אמר הנגבי, "יש ירידה של 20% בהרוגים בתאונות הדרכים, ואף אחד לא יודע למה". תקראו שוב את הדברים, ובעיקר את חמש המילים האחרונות. "...אף אחד לא יודע למה". ועכשיו נסו נא קוראים יקרים להיזכר, מתי שמעתם איש ציבור, שלא לומר חבר כנסת, שלא להזכיר שר בממשלה, המודה שהוא אינו יודע סיבה למשהו, במיוחד כשמדובר במשהו כזה שמייצר כותרות חיוביות בעיתונים.
לא מתחבא
מעבר לכך, הנגבי גם לא ניסה לקחת את הקרדיט לעצמו, בתור השר לביטחון פנים, האחראי על משטרת ישראל. כל שאמר היה "אנחנו מנסים כעת למצוא את הסיבות לירידה זו. צריך להבין כי כאשר קורה משהו טוב, קשה יותר למצוא את הסיבות לכך. הרבה יותר קל כאשר מדובר במחדל". אתם מבינים מה נאמר כאן? האם זהו אכן שר בממשלת ישראל המדבר מגרונו של צחי הנגבי, או שמא השתלטה ישות זדונית על מיתרי קולו?
וכאילו זה אינו מספיק, הדברים לא נאמרו בחדרי חדרים. לא נלחשו אוף-דה-רקורד לאוזנו של עיתונאי מקורב, לא נאמרו בישיבה סגורה של ועדה רצינית, לא נשלחו מהשר לעוזרו הנאמן. מילים אלה נאמרו בכנס בנושא חקיקה ומשפט של עמותת "אור ירוק", בנוכחות כל צמרת המשטרה ומשרד התחבורה. אתם קולטים? כל האנשים שסיפרו לנו עד היום מבלי למצמץ, שלא רק שהם אכן מכירים את כל הבעיות, הם גם יודעים את כל התשובות. אלה שאינם מפספסים אף הזדמנות לספר בשבח ירידה של 0.05 אחוזים במספר ההרוגים בסגנון "עשינו", "שינינו", "דחפנו", "פעלנו" "בזכותנו". אתם יודעים הרי איך זה הולך.
הדברים גם הציגו באור שונה את דבריו של שר התחבורה, אביגדור ליברמן. ליברמן, שמעולם לא נחשב לשה רך שאינו יודע כיצד לפעול ולאן ללכת, בחר בדרך המובילה אותו תמיד בפוליטיקה הישראלית. זאת אומרת, הוא משוכנע שהפתרון לבעיית תאונות הדרכים חייב להיות פתרון כוחני, ואין שום אפשרות אחרת. וגם לא צורך. מבחינתו, יש להגדיל בשנה הקרובה פי 7 את מספר המצלמות המוצבות בדרכים, להחמיר משמעותית את העונשים על עבירות תעבורה חמורה עד כדי החרמת מכוניות, לבצע הסברה אגרסיבית ועוד כיוצא באלה רעיונות לא מקוריים.
זה ככה, וזה ככה
אז מי מהם צודק? האם מר ליברמן שיודע בדיוק נמרץ מה הפתרון הנכון לביעור נגע תאונות הדרכים, או שמא מר הנגבי שאין לו כל מושג למה זה קורה. שהרי אם אין מושג, כיצד אפשר להוכיח באיזה אמצעים יש לנקוט כדי להשיג את התוצאה המתבקשת. ובעברית, אם לשר הנגבי אין שום מושג למה יש ירידה במספר התאונות וההרוגים, כיצד יכול ליברמן להצדיק מהלכים אגרסיביים וקיצוניים, בשם המלחמה בתאונות. אולי, רק אולי, מדובר בסטייה סטטיסטית קלה ומעודדת, שתשנה כיוון בעוד זמן קט? לדברי הנגבי, זו בהחלט אפשרות. שניהם הרי יושבים באותה ממשלה. האם שניהם ניזונים מאותם נתונים? זה באמת לא נראה כך.
אולי, מי יודע, המיתון העמוק והחסכון בהוצאות, גורם לכך שהצפיפות על הכביש בזמנים קריטיים תהיה נמוכה יותר. אולי זה גם גורם לאנשים לצאת פחות מביתם. ואולי מדובר בהמשך מגמת העלייה בביטחון שמעניקות לנו מכוניות חדשות, או אולי בשינוי מגמה לחיוב בלימוד הנהיגה. האם לא יהיה זה חכם ונכון יותר, וגם זול בהרבה מההוצאות האדירות על מכשור שמתכנן ליברמן, לבדוק קודם באופן מדעי מדוע נרשמה ירידה שכזו?
טעות רגעית?
יהיה, ברור שיהיה חכם ונכון וזול. אלא שמניסיון, לא כך עובדים דברים אצלנו. האמירה של הנגבי היא היוצאת מהכלל, מעין פליטת פה שנאמרה אולי בהיסח דעת. אמירה שאינה מלמדת על הכלל. כי אתם יכולים להמר על כך בכל כספכם. לירידה במספר התאונות, פצועים והרוגים יהיו אבות ואמהות ודודים ואחיינים לרוב. יהיה "עשינו" ויהיה "שינינו", בדיוק כמו "השקענו" ו"פתרנו". וליברמן? הוא יחרים מכוניות ויקווה שגם שם לא תפגע בו הסטטיסטיקה.
