בג"ץ יחליט תוך חודש בעניין התאילנדית וצחי נוי

בית המשפט העליון יחליט במהלך החודש קרוב מה יעלה בגורל הפרסומת לנודלס מג'יק של קבוצת נטו, בכיכובו של צחי נוי. כך קבעה ביום שישי שופטת בג"ץ, מרים נאור. עוד קבעה השופטת, כי הנתבעת, הרשות השנייה, תצטרך להגיש את תגובתה 10 ימים לפני הדיון.

החלטת בג"ץ באה בעקבות עתירה שהגישה נטו נגד הרשות השנייה ומנכ"ל הרשות מוטי שקלאר, על פסילת התשדיר למג'יק נודלס. לטענת הרשות, התשדיר נפסל מאחר שבקריינות שמלווה אותו נאמר: "לא כל תאילנדית חמה ומוכנה בתוך 4 דקות", ויש בכך משום פגישה בטעם הטוב ובכבוד האישה. על פי בקשת הרשות שונתה הפרסומת והקריינות, אך גם את הנוסח המתוקן פסלה הרשות.

נטו טוענת בעתירתה, כי הפרסומת תמימה לחלוטין, הומוריסטית ובלתי-מזיקה בעליל. "היא מבוימת בסגנון לא-ריאליסטי ומוגזם במכוון ומציגה את גיבור הפרסומת כלא-יוצלח וכליצן מגוחך ועלוב". עוד נכתב בעתירה, כי "במהלך תמוה ולא-אחראי יצאו הרשות השנייה והמנכ"ל שעומד בראשה בהודעה לעיתונות לגבי ההחלטה - וזאת אפילו בטרם הועבר העתק מההחלטה לעותרת.... לאור החלטת הרשות השנייה לנהל את הדיון בפרסומת אף מעל דפי העיתונות, לא הייתה בידי העותרת ברירה, אלא להוציא אף היא הודעה לעיתונות  על מנת לנסות לצמצמם את נזקיה כתוצאה מפניית הרשות לעיתונות".

בעניין הסיבות לפסילה כותבת נטו בעתירה, "באשר לפגיעה בכבוד האישה, הרי שמדובר בטענה בעלמא. בפרסומת מוצג גבר אשר נענש על-ידי אישה על דרך חשיבתו שאינה תואמת את כוונותיה. לגבי רגשות הציבור, לא ברור כלל וכלל כיצד פוגעת הפרסומת ברגשות כלשהם. באיזה ציבור מדובר? בפרסומת מגלם השחקן תייר בתאילנד, המנסה 'להתחיל' עם בחורה בבית מלון מקומי. מהו הציבור הנפגע? האם זהו ציבור התיירים? או אולי המדובר בציבור התאילנדי? בהחלטה לא פורט אף עניין זה".

"נראה כי מדי פעם דרוש לרשות השנייה להראות כי היא עושה עבודתה נאמנה. אבל אם תבחר לצורך 'הדגמה' שכזו מפרסם מהחברות הגדולות במשק, יכול הדבר לגרום לפגיעה מוחשית בהכנסות הזכיינים ואף לירידה בהכנסות הרשות השנייה מתגמולים. לפיכך, נראה כי הרשות החליטה לבצע הדגמה כאמור על העותרת, אשר תקציבה מוגבל", נכתב בכתב העתירה.

הפרסומת ממשיכה להיות משודרת בערוץ 24 המשדר מוסיקה ישראלית, ואינו מפוקח על-ידי הרשות השנייה. על כך אומרת העותרת, כי העובדה שהפרסומת ממשיכה להיות משודרת, גם לאחר פסילתה לשידור בערוצים 2 ו- 10, ללא כל זעזוע ציבורי או תגובות חמורות מצד קהל-הצופים, מעידה אף היא כי אין מקום לפסילה.

תלמה בירו, מנכ"ל איגוד המפרסמים, מסרה בתגובה לעתירה, כי "כבר לפני חודשים צפינו ואף הודענו לרשות השנייה שמפרסמים לא יהססו לפנות לבג"ץ ולתבוע את הרשות על פסילות סדרתיות. הפסילה הנוכחית של הנודלס התאילנדי הוא דוגמא נוספת לאדישותה של הרשות השנייה לנזקים הכספיים האדירים שנגרמים למפרסם שעמוד השידרה של הקמפיין שלו נפסל. אנו מקווים כי הפירוש השמרני והפוריטני של הרשות השנייה בנושא חופש הביטוי המסחרי לא יעמוד לה בבית המשפט".