"סחורה פגומה" בירח הדבש
בני זוג שהזמינו מלון יוקרתי בכרתים כדי לחגוג את נישואיהם, התאכזבו כששיכנו אותם בחדר פשוט עם "שני מזרונים על רצפה מוגבהת". בית המשפט הורה לפצות אותם על עוגמת הנפש
בחוברת הצבעונית שהציגו בסוכנות הנסיעות איסתא ליינס בפני בני הזוג ש' נראה בית המלון "קפסיס ביץ'" בכרתים במלוא הדרו ותפארתו. מדובר, אמרו להם, במלון ברמה של 5 כוכבים דה-לוקס. השניים, שזה עתה נישאו, השתכנעו שזהו המקום האידיאלי לבלוי ירח הדבש שלהם ובחרו בו. הם הזמינו חבילת נופש, שכללה חדר "פונה לים", שילמו את סכום הכסף שנדרשו לשלם ויצאו מהמשרד סמוכים ובטוחים כי שהותם במלון תנעם להם.
כשהגיעו לבית המלון התברר לבני הזוג כי החדר שהוקצה להם היה "מתחת לכל רמה" ולא פנה כלל לכיוון הים. לטענתם, היה החדר שונה באופן מהותי מדוגמת החדר שהופיע בחוברת הצבעונית שראו בסוכנות הנסיעות.
בני הזוג התלוננו במשרד הקבלה של המלון וכששם לא גילו נכונות לסייע להם הם התקשרו למשרדי איסתא בארץ להתלונן על כך שהרהיטים בחדר פשוטים ושהמיטה הזוגית לה ציפו מורכבת מ"שני מזרונים המונחים על רצפה מוגבהת". יומיים שהו בני הזוג המאוכזבים בחדר זה וביום השלישי עשו עימם חסד ושיכנו אותם בחדר אחר שענה על הציפיות שלהם.
לאחר ששבו לארץ הגישו בני הזוג לבית המשפט לתביעות קטנות בנצרת תביעה לפיצויים נגד חברת איסתא. הם טענו כי החברה הטעתה אותם בכל הנוגע לרמת החדרים במלון וביקשו לשפות אותם על שני ימי השהות בהם שהו בחדר שלא הלם רמה של 5 כוכבים.
השטיח המעופף: "זה נוגד כל היגיון"
איסתא ליינס התכחשה בכתב ההגנה שהגישה לטענות בני הזוג, ותלתה את קולר האשמה בחברת השטיח המעופף, באמצעותה נרכשה חבילת הנופש. היא אף צירפה את החברה כצד ג' לתביעה שהוגשה נגדה. בדיון בבית המשפט טענה נציגת איסתא כי היא שימשה כמתווך בין התובעים לספק החבילה, וכי כסוכנת נסיעות היא אינה אחראית לרמת ואיכות בתי המלון.
צד ג', חברת השטיח המעופף, הכחישה את טענותיהם העובדתיות של התובעים באשר לרמת וטיב החדר, ובמיוחד את הטענה שהמזרונים הונחו על הרצפה. בא כוחה של הנתבעת אמר כי הדבר נוגד כל הגיון כיוון שמדובר במלון בדירוג של 5 כוכבים דה לוקס.
השופטת רים נדאף ששמעה את טענות הצדדים וצפתה בצילומים שתיעדו את רמת החדר שבו דובר, קבעה כי השטיח המעופף סיפקה לבני הזוג "סחורה פגומה" וחייבה אותה לשלם להם פיצויים בגין עוגמת נפש בסך 7,000 ש"ח ועוד 300 ש"ח כהוצאות משפט. בעניינה של איסתא ליינס קיבלה השופטת את הטענה כי שמשה כמתווכת בלבד וכי היא איננה נושאת באחריות לטיב ורמת החבילה ודחתה את התביעה נגדה (ת"ק 1432/04).
