ניצחון חלקי בתביעה נגד "כספי ספנות"

חברת "כספי ספנות" הבטיחה במודעות שפירסמה בעתונים שיט תענוגות באוניית הנופש "נסיכת החלומות" (או "דרים פרינסס") בחג הפסח האחרון. ההבטחה הזאת, כפי שכבר פורסם בהרחבה, לא התממשה. אי סדרים ותקלות שונות גרמו למשתתפים בהפלגה אכזבה ומפח נפש.

מ', אחד ממאות הנופשים בהפלגה, תיאר את מסכת הסבל שנגרמה לו בתביעה לפיצויים בסך 17,800 ש"ח שהגיש נגד כספי ספנות

לבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים. "הייתי זרוק בטרמינל שעות רבות בהמתנה לאוניה", טען. "עמדנו שם כמו עדר כבשים בשמש הלוהטת שהיתה באותו יום". מ' טען כי המתין ביחד עם בני משפתו, אשתו ושני ילדיהם במשך 8.5 שעות עד שהותרה להם העלייה לאוניה. כשעלו לאוניה שררה בה, לדבריו, אנדרמלוסייה. ההפלגה עצמה, טען, היתה סיוט: מסלול ההפלגה שונה והבטחות לא קוימו, השהות בנמלים היתה קצרה מהמתוכנן, החדרים לא היו ממוזגים, היה מחסור במים חמים, שולחנות חדר האוכל היו מלוכלכים והארגון של ליל הסדר היה לקוי.

כספי ספנות: אנחנו לא אחראיים

כספי ספנות טענה להגנתה כי היא משמשת כסוכנות נסיעות, וכל חלקה בפרשה הוא בתיווך בין התובע לבעלי האוניה וחוכריה. התובע, אמר נציג הנתבעת, "צריך להפנות את טענותיו לבעלי האוניה או לחוכריה המפעילים אותה, ואין לגלגל לפתחה ("כספי ספנות", א"מ) תקלות כאלה או אחרות שאירעו במהלך הטיול על סיפון האונייה, תקלות

שאין לנתבעת שליטה עליהן או כל יכולת למנוע אותן... האחריות לתקלות שכאלה", טען, "רובצת על מפעילי האוניה או בעליה".

השופט חיים לחוביצקי, שדן בתביעה, קיבל את טענות התובע רק בעניין האיחור ביציאת האוניה להפלגה. "הנתבעת", ציין השופט, "הודתה בכתב הגנתה ובפני כי ידעה בעוד מועד על איחור בהפלגה של 24 שעות. האוניה אמורה היתה להגיע לנמל חיפה 48 שעות לפני שעת ההפלגה המתוכננת והיא איחרה ב-24 שעות ואת זאת ידעה הנתבעת. במצב דברים שכזה", כתב בפסק הדין, "היה על הנתבעת לברר עם המפעילים בכמה זמן תדחה הפלגת התובע ולהודיע לו מבעוד מועד על האיחור ומשכו".

השופט דחה את יתר טענותיו של מ' וחייב את כספי ספנות לשלם לו פיצויים בסך 2,000 ש"ח. "התובע ששילם עבור הטיול סך 13,000 ש"ח פוצה בגין האיחור של 8.5 השעות ביום טיול נוסף מעבר למתוכנן", נימק השופט. (ת"ק 3854)