רכב חדש, אחרי תאונה
הרכב החדש שנרכש עבר תאונה, טיפול במוסך והחלפת חלקים עוד לפני שנמסר. הסוכנות נתנה הנחה נדיבה, אך לא דיווחה את כל האמת. בית המשפט לתביעות קטנות נדרש לנושא, וקבע פיצוי
ש.א היה מאושר. סוף סוף הגשים את חלומו לרכוש סקודה חדשה. אלא שהשמחה הגדולה לא הייתה שלמה. כאשר קיבל לידיו את הרכב, הובהר לו בסוכנות סקודה "יהודה מזרחי", כי הרכב עבר תיקון קל במכסה המטען. הסוכנות המורשית של היבואן, צ'מפיון-ס.כ.ו קאר, הבהירה לש' כי נעשתה מכסה תא המטען נצבע כדי לתקן שריטה קלה. בתמורה הוצעה לו הנחה של 5,000 שקל. עסק לא רע, כך חשב הבעלים החדשים.
רכב חדש הוא לא בהכרח מתכון לשקט נפשי (אילוסטרציה)
אלא שמיד לאחר שקיבל לידיו את הרכב, גילה ש' באקראי כי ה"שריטה הקלה" היא למעשה פגיעה מהותית בחלקו האחורי של הרכב. על-פי חוות דעתו של שמאי מטעמו, תיקון הפגיעה לא כלל רק תיקון צבע קל, אלא את החלפת (וכמובן צביעת) מכסה המטען, החלפת פנס אחורי, תיקון פח בדופן אחורית, תיקוני צבע בפגוש האחורי. בקיצור, בניגוד למה שעשוי היה להניח מהדיווח שקיבל, לא מדובר היה בעניין קליל אלא בתאונה של ממש.
אפשר להבין מדוע זעם ש.א, ומיידית יצר קשר עם סקודה בבקשה לבטל את העסקה כולה, או לחילופין לקבל פיצוי התואם את הנזק האמיתי לדבריו.
סקודה מסרבים, בית המשפט מתערב
אלא שנציגי היבואן טענו כי הוא חתם על מסמך לפיו הוא מוותר על כל טענה ו-או תביעה הקשורים לביצוע התיקון ברכב שדווח לו. בנוסף טענו כנגדו כי לפי תקנות משרד התחבורה הם אינם חייבים לדווח על פגיעות שלא גרמו לירידת ערך של למעלה מ-5%. מאחר והשמאי מטעמם קבע ירידת ערך בשיעור של 2.5% בלבד, לא רק שלא היו חייבים בדיווח, אלא שגם הפיצוי שניתן גבוה בהרבה משיעור ירידת הערך שנקבעה.
בעקבות הסירוב פנה ש.א לבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב. כבוד השופטת הדסה נאור קבעה בפסק הדין כי הנזקים האמיתיים - בניגוד לטענה - לא הוצגו לקונה במלואם. את זאת ניתן ללמוד מכתב הוויתור עליו חתם הקונה, בו נכתב כי "...בוצעו תיקון וצבע בדלת תא המטען". בית המשפט גם קיבל את טענתו כי לא היה מסכים לביצוע העסקה ולא היה מוכן לקבל את הרכב, אילו היה מודע לנזקים האמיתיים שנגרמו לו. רק המצג הכוזב - כך בית המשפט - שהוצג לפניו, שכנע אותו לקחת את הרכב.
בהתאם לכך פסק בית המשפט כי על ש.א לקבל פיצוי כספי בסכום של 2,718 שקל הכולל הוצאות משפט, למרות שתביעתו המקורית הייתה על סכום של 17,000.
ולרוכשי רכב חדש
חשוב להזכיר שוב כי לטענות היבואן ו-או נציגיו, הקושרות את מחויבותם לגילוי פגיעה ופיצוי לקוח לשיעור ירידת ערך, אין אחיזה בתקנות משרד התחבורה. סעיף א'1 של חוזר 1514 (נזק משמעותי ברכב חדש), מטעם הממונה על היבוא במשרד התחבורה, מציין מפורשות כי:
"בכל נזק או פגיעה ברכב חדש הדורש תיקון פחחות או צבע, תערך שומת נזיקין על-ידי שמאי רכב מוסמך, הנושא ידווח ללקוח ויתועד (כולל צילום הנזק)". בסעיף ב' של אותו חוזר מצויין מפורשות: "נזק שנגרם לרכב לפני מסירתו ללקוח, בשיעור של מעל 5% מערכו, גם אם לא נקבעה לו ירידת ערך על-ידי שמאי רכב, חייב היבואן להודיע ללקוח על מהות התיקון, והיבואן יפצה את הלקוח בדרך שתסוכם עמו".
דני ריהן הוא מהנדס ושמאי רכב
לכתבות נוספות:
