התקשר לפרטנר 5,500 פעם - ותבע אותה
"מתלונן סדרתי" פנה לשירות הלקוחות של החברה אלפי פעמים במהלך ארבע וחצי השנים האחרונות. החברה היקצתה לו עובד אישי לטיפול בתלונותיו, אבל הוא תבע אותה על שירות גרוע. השופט חשב שהתביעה טרדנית וקנטרנית וחייב אותו לשלם לפרטנר הוצאות משפט
לא ייאמן כי יסופר. מנוי של חברת פרטנר, נהג מונית במקצועו, פנה לשירות הלקוחות של החברה למעלה מ-5,500 פעמים בארבע וחצי השנים האחרונות. פניותיו המרובות, בממוצע 4 או 5 פעמים מדי יום - חלקן בכתב וחלקן בטלפון - אילצו את החברה להעסיק עובד שטיפל אישית בתלונותיו. אבל המאמצים שעשתה פרטנר להעניק לו את השירות הטוב ביותר לא הועילו לה, והאיש הגיש נגדה תביעה לפיצויים בסך 17,700 שקל בגין שירות גרוע ועוגמת נפש.
הלקוח, י', שיכול כנראה להירשם בספר השיאים של גינס כאחד מהמתלוננים הסדרתיים הבלתי נלאים,
הטרדות טלפוניות
פלאפון מקימה מוקד שירות ללקוחות "מטרידים"
שלומי דונר
בלעדי: המוקד שיאוייש ב-17 עובדים הוקם לאחר שהחברה גילתה כי אחוז מסוים של לקוחות מתקשר למוקדי השירות מאות פעמים בשבוע. לקוחות אלו ייאלצו להמתין דקות ארוכות על הקו. פלאפון: אנחנו בוחנים את הנושא
עוד סיפר המתלונן, כי הוא פונה לשירות הלקוחות של החברה כל יום וכי עיקר פניותיו הן בשל טעויות בחשבונות הטלפון. "אני עובד קשה מ-04:00 בבוקר, יש לי 12 מכשירים בשביל המשפחה ואני משלם להם כ-1,000 שקל בכל חודש", אמר והוסיף "פרנסתי את הנתבעת וקבלתי ממנה עלבונות שגרמו לי נזק נפשי".
לדבריו, הוא נסע למשרדי החברה בראש העין וביקש לדבר עם מנכ"ל החברה, אבל לא איפשרו לו. "יש לי זכות", אמר, "לדבר עם המנכ"ל. מנכ"ל סלקום פרסם את מספר הטלפון שלו בעיתון. יש לי זכות לדבר איתו ולהגיד לו שלא נראה לי שעובדת בכירה שלו תתבטא כלפיי בצורה כזו. אני משלם לחברה 1,000 שקל בחודש, לא מגיע לי לדבר איתו?".
מנהל קשרי לקוחות בחברה, ולאד בוסיס, טען כנגד כי התובע קיבל את השרות הטוב ביותר שלקוח יכול לקבל. "לאור הכמות החריגה והבלתי סבירה של הפניות מצידו, זימנו אותו לפגישה עם יועץ ארגוני בכיר בחברה. העסקנו עובד שטיפל בו אישית אבל זה לא עזר. כמות הפניות לא קטנה, היא אפילו גדלה. הוא קיבל שירות מצוין".
השופט ישי קורן, ששמע את טענות הצדדים, דחה את התביעה וחייב את י' לשלם לנתבעת הוצאות משפט בסך 1,500 שקל. "איני מוצא ממש בתביעה. היא טרדנית וקנטרנית, כפי שאכן טוענת הנתבעת", כתב בהחלטתו.
"אין לי ספק", כתב השופט בפסק הדין, "כי מדובר בהתנהלות בלתי סבירה מצד התובע, ואך לפלא בעיני כיצד המשיכה הנתבעת לשרת את התובע במשך תקופה כה ארוכה ולהשיב על כל פניותיו". בעניין טענתו של התובע, כי עובדת החברה העליבה אותו, כתב השופט כי היא לא הוכחה וכי אם נציג שירות של החברה השיב לפניה מפניותיו של התובע בחוסר אדיבות, ואולי אפילו בחוסר נימוס, אין בכך עילה לביטול ההתקשרות בין הצדדים". (ת"ק 8219/05).
מומלצים
