חובבנית, שטחית, לא אובייקטיבית ובלתי מקצועית - אלו הם רק חלק מהתיאורים בהם בחרה להשתמש שופטת בית המשפט השלום כדי לתאר את איכות התחקיר שערך מנתח מערכות הלחימה, יוסף דוריאל, שבדק את סוגיית מותו של הילד מוחמד א-דורה בתחילת האינתיפאדה וקבע שהוא נהרג מאד חמושים פלסטינים.
לפני חמש שנים וחצי נורה הילד הפלסטיני מוחמד א-דורה באזור נצרים - אירוע שהונצח במצלמות הטלוויזיה הצרפתית והפך לאחד מסמלי האינתיפאדה. לאחר מותו, נתגלעה מחלוקת הנוגעת לשאלה מי האחראי להריגתו, כאשר הפלסטינים מניפים אצבע מאשימה כלפי ישראל, ובצה"ל בודקים האם ייתכן שא-דורה נהרג מאש הפלסטינים.
לאחר שבתחילה צה"ל כבר לקח את האחריות על המקרה, התנדב דוריאל לחקור את המקרה עבור הצבא. הוא מונה לתפקיד על ידי אלוף פיקוד הדרום, אך הודח זמן קצר לאחר מכן בשל ראיונות שנתן לתקשורת. אלא שהדבר לא הפריע לו להמשיך בחקירה עצמאית, והוא טען בכל מקום כי מדובר בבימוי פלסטיני שנעשה בשיתוף פעולה עם האב.
לאחר שפרסם את ממצאי תחקירו, פרסם אהרון האופטמן מאמר במדור "מכתבי קוראים" של עיתון הארץ לפיו חקירתו של דוריאל לא הייתה מקצועית. דוריאל נפגע, והחליט שלא לוותר. הוא הגיש תביעה נגד האופטמן בטענה להוצאת דיבה והביא את המקרה בפני בית המשפט.
בסוף השבוע שעבר דחתה שופטת בית משפט שלום את טענותיו. בנוסף, היא חייבה אותו בהוצאות משפט בסכום של 30
אלף שקל.
לא זו בלבד שתביעת דוריאל נדחתה, השופטת מתחה ביקורת חריפה על חקירתו ואף קעקעה את יסודותיה: "אין ספק שדבריו של האופטמן מהווים ביקורת לגבי מקצועיותו של דוריאל, אך אין לראות בכך לשון הרע. חקירת האירוע על ידי דוריאל הייתה חובבנית, לא השתמשה בכלים מדעיים ואף לא הייתה אובייקטיבית. דוריאל ניהל חקירה שטחית ובלתי מקצועית שהתבססה על התמונות שפורסמו בכל מקום מהאירוע".
