שתף קטע נבחר

זה מה שקורה כשמרמים את הביטוח

בעל רכב רשם את דודתו כנהגת בפוליסת הביטוח, בעצת סוכנו, כדי לקבל הנחה. הרכב עבר תאונת אובדן מוחלט, וביהמ"ש החליט: הבעלים יקבל מהביטוח ‭20%‬ מהפיצוי, והסוכן ישלם עוד 50%

גם אם סוכן הביטוח שלכם סייע לכם לרמות "קצת" את חברת הביטוח, אתם עדיין זכאים לקבל ממנה פיצוי כלשהו על נזק. כך עולה מפסיקה של שופטת בית משפט השלום בראשון לציון, ד"ר איריס סורוקר.

 

מבוטח של חברת הפניקס, שרכבו נפגע בתאונה והוכרז כאובדן מוחלט ("טוטאל לוס"), תבע את החברה לאחר שזו סירבה לפצות אותו. החברה טענה כי בעל הרכב הסתיר ממנה במרמה את עברו הביטוחי (שתי‬ תאונות וגניבת רכב‭,(‬ ורשם בפוליסה את דודתו בעלת העבר הביטוחי הנקי, כדי לזכות בהנחת היעדר תביעות.

 

התביעה הופנתה גם נגד סוכן הביטוח. בעל הרכב טען כי גילה לסוכן את פרטי עברו הביטוחי, וכי ידיעת הסוכן מחייבת את חברת הביטוח. בנוסף לכך הוא טען כי הסוכן היה זה שיזם את רישומה של הדודה, שגם היא לקוחה שלו, וכי סמך על הסוכן והניח שאין פסול בכך.

 

הסוכן, לעומת זאת, טען כי היוזמה הייתה של בעל הרכב והרישום נעשה לבקשתו ולבקשת הדודה, שאמרו לו כי היא זו שמימנה את רכישת הרכב.

 

חברת הפניקס, מצידה, הגישה הודעת צד ג' נגד הסוכן, בה תבעה שיפוי למקרה שתחויב כלפי התובע. לטענתה, פוליסת הביטוח נולדה במרמה כדי לקבל ביטוח בעלויות נמוכות.

 

השופטת סורוקר העדיפה את גירסת בעל הרכב על פני זו של הסוכן. את עדותו של האחרון הגדירה כ"בלתי אמינה, שסבלה מסתירות פנימיות מהותיות‭."‬ לחובתו של הסוכן נזקפת גם העובדה, כי הפיק פוליסה שונה מהצעת הביטוח, בה רשם רק את הדודה כמבוטחת, בעוד שהתובע לא נרשם כמבוטח אלא כנוהג בלבד. רישום שגוי זה מחזק את המסקנה כי הסוכן ביקש להעלים את עברו הבעייתי של התובע .

 

למרות כל אלה קבעה השופטת כי בעל הרכב לא יוכל לסמוך על הפוליסה כמקור להטלת חבות על חברת הביטוח. "התובע אחראי לחתימתו, המתנוססת על הצעת ביטוח כוזבת בכל הקשור לעברו התאונתי. במקרה הנדון, אין מדובר ב'אותיות קטנות' או סתומות. בעל הרכב הודה כי ביקש וקיבל הנחה ברכישת הביטוח".

 

"תוצאת אי הגילוי בהצעת הביטוח היא שלילת החבות החוזית של חברת הביטוח מכוח הפוליסה",‬ אמרה השופטת בהחלטתה, אבל הוסיפה מיד כי חברת הביטוח התרשלה כלפי בעל הרכב בכך שלא קיימה כל פיקוח על עבודת סוכן הביטוח, ובכך שאיפשרה לו להנפיק פוליסה שגויה ללא הליך בקרה.

 

בסופו של יום קבעה השופטת כי היא מחלקת את האחריות בין הצדדים באופן שהסוכן נושא ב-50%‬, חברת הביטוח ב-20%,‬ והתובע ב-30%.‬ תביעת צד ג' של חברת הביטוח כנגד הסוכן - נדחתה.

 

 תגובה חדשה
הצג:
אזהרה:
פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
צילום: תומריקו
לא כדאי לרמות את הביטוח (אילוסטרציה)
צילום: תומריקו
ynet רכב בפייסבוק
לוח winwin
מומלצים