ביהמ"ש המחוזי קובע כללים ברורים לחשיפת פרטי גולשים

יצחק עמית, שופט בית המשפט המחוזי בחיפה, דחה אתמול (א') את בקשתו של רמי מור, מטפל אלטרנטיבי, לחייב את ספקית האינטרנט 013 ברק לחשוף גולשים שלטענתו של מור השמיצו אותו. בהיעדר חקיקה מוסדרת, משרטט השופט בהחלטה קווים מנחים לבתי המשפט שידונו בסוגיות דומות בעתיד.

לטענתו של מור, במהלך החודשים נובמבר ודצמבר פורסמו נגדו הודעות משמיצות באתר האינטרנט דוקטורס. הפרסומים הוסרו מהאתר, אך מור ביקש לתבוע את הגולשים (שזהותם אינה ידועה לו) בגין לשון הרע, על כן

 הוא עתר כדי לקבל צו המורה ל-013 ברק לחשוף את שם או שמות הגולשים שעומדים מאחורי הפרסום. הבקשה נדחתה לפני כחודשיים בבית המשפט השלום בחיפה, ומור ביקש רשות לערער עליה לבית המשפט המחוזי.

חשיפה מדורגת של הגולש

"יש חשש כי חשיפת זהות הכותבים תנוצל לרעה על מנת להשתיק ביקורת והבעת דעה", כותב השופט בהחלטתו בעניין ההיבט העקרוני של חשיפת גולשים.

השופט מציע מספר דרישות נוספות בהן יצטרכו לעמוד, מי שיבקשו צו מסוג זה. התובע יצטרך להראות כי הוא פועל בתום לב, כי יש לו סיכוי ממש לזכות בתביעת לשון הרע. עליו להסביר מה משקל ההשמצה (למשל, פירסום עילג ובשגיאות כתיב אינו שקול לפרסום בלשון רהוטה). השופט אף כותב כי על בתי המשפט להתייחס בחיוב לבקשות לחשוף זהות של משמיצים בהקשרים פרטיים, אך לא בהקשרים פוליטיים, שכן צריכה להיות היררכיה לחופש הביטוי.

הצעה מעניינת נוספת של השופט היא לאפשר להגיש תביעה נגד אלמוני שייחשף רק בפני בית המשפט ותהיה לו הזכות להתגונן במעמד צד אחד ומבלי להיחשף בפני התובע. השופט עמית מציע כי על מנת למצות את ההליכים לפני פניה לבית המשפט, יהיה על התובע לפנות לגולש המשמיץ באמצעות אותו אתר בו פורסם הטקסט הפוגעני, או בפרסומים נוספים: "על התובע (...) ליידע את הנתבע האלמוני, כי הוא רשאי לפנות לבית המשפט במעמד צד אחד, מבלי לחשוף את זהותו, כדי להתנגד לבקשה".

קשיים טכניים באיתור הגולש

השופט עמית עומד גם על הקשיים הטכניים שבשימוש ב-IP כאמצעי מזהה לגולשים, וכותב כי על בית המשפט להכניס את זה לשיקוליו. גלישה באמצעות חיבור משותף במשרד עם כמה עובדים, או בבית קפה אינטרנט, למשל

 - יכולה להקשות על הזיהוי. גם אם מדובר במשתמש בודד בביתו שמחובר דרך רשת אלחוטית הוא עשוי להיות קורבן של גולש אחר שפרץ לרשת שלו וכתב את ההודעה תחת ה-IP שלו.

השופט עוד כותב כי טעויות טכניות כמו בעיית סינכרון עשוייה להוביל לטעות ברישום של ה-IP, שמוקצה באופן דינמי, וכך למעשה לגרום לחברה למסור את פרטיו של גולש שלא קשור לתביעה, או במקרה ומדובר באורח אקראי שעשה שימוש באינטרנט בביתו של חבר או בן משפחה.

בתוך כך, השופט דחה את בקשת מור במסגרת תיק נגד ynet, שיוצג על ידי עורכת הדין טלי ליבליך ממשרד ליבליך מוזר, לחשוף כתובת IP של גולש שלטענתו השמיץ אותו בטוקבקים. במקרה זה קבע בית המשפט כי "הפרסום אינו עומד ברף הראשוני של סיכוי טוב לתביעה", ולכן דחה את הבקשה.