שתף קטע נבחר
הכי מטוקבקות
    האם הכל שפיט?
    מערכת האנציקלופדיה עונה לשאלות הגולשים
    שאלה: שמעתי פעמים רבות בתקשורת על מהפכת "הכל שפיט" שעשה השופט אהרון ברק, אתם יכולים להסביר לי למה בדיוק מתכוונים שאומרים את זה? 

     

    תשובה: לגולש היקר שלום. הביטוי "הכל שפיט" או "אקטיביזם שיפוטי" מתייחס לתהליך הרחבת תחומי עיסוקו של בית המשפט העליון, בשיבתו כבית הדין
    הגבוה לצדק (בג"ץ). תהליך שהחל בו נשיא בית המשפט העליון מאיר שמגר והגיע לשיאו בימיו של נשיא בית המשפט העליון אהרון ברק. על מנת להבין את התהליך במלואו יש לדעת כי החוק מקנה לבית המשפט העליון סמכויות נרחבות, אולם הפרשנות של סמכויות אלו והפעלתן שמורות באופן מסורתי בידי שופטי בית המשפט העליון עצמם. כלומר, החוק אינו מחייב את שופטי בג"ץ לדון בכל עתירה אשר מוגשת לידיהם ובידם הסמכות להחליט אם לעשות כך אם לאו.  

     

    במשך עשרות השנים הראשונות לקיומה של מדינת ישראל השתרש נוהג כי לרוב בג"ץ אינו דן בעתירות בעניינים פוליטיים ומדיניים במובהק וכן אינו מתערב בצורה בוטה בעבודת הכנסת או בשיקוליה הבטחוניים של הממשלה. נוהג זה החל להשתנות כאמור בשנות כהונתו של השופט מאיר שמגר כנשיא בית המשפט העליון (1983 - 1995) ושינויו הוגבר עוד יותר בימי נשיא בית המשפט העליון אהרון ברק (1995 - 2006). ביסוד השינוי עמדה ההשקפה כי תפקידו של בג"ץ הוא להגן על אופיה הדמוקרטי-ליברלי של מדינת ישראל ולשם כך הוא רשאי לדון בכל תחום ועניין. בעיני רבים שיאו של התהליך היתה הפרשנות שניתנה לחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, על פיה בסמכות בג"ץ אף לפסול חוק שחוקקה הכנסת, כאשר הוא נוגד את חוקי היסוד של מדינת ישראל. 

     

    מהפכת "האקטיביזם השיפוטי" העצימה את כוחו של בג"ץ ושיקוליו הפכו לחלק בלתי נפרד כמעט מכל תהליך קבלת החלטות ציבורי בישראל. מנגד, עורר תהליך זה ביקורת חסרת תקדים כנגד בית הדין ושופטיו. עיקר הבסיס לביקורת נובע מכך שמהפיכת השיפוט שהוביל השופט ברק אינה בעלת בסיס מוצק בחקיקה ובמידה רבה מתבססת על דעתם של שופטי בית המשפט העליון עצמם ותקדימים שקבעו. כך למעשה, טוענים המבקרים, מעמידים עצמם השופטים מעל רצון העם כפי שהוא בא לידי ביטוי בחוקי הכנסת. טענה מקובלת נוספת (בעיקר מחוגים דתיים) מופנית נגד הפרופיל הזהה של שופטי בג"ץ (חילונים ליברלים), אשר אינו מכיל לדעת המתנגדים ייצוג הולם למגוון הדעות והשקפות העולם בחברה הישראלית.  

     

    בהקשר זה ראוי לציין כי שר המשפטים הנוכחי, דניאל פרידמן, נודע כאחד ממתנגדי "האקטיביזם השיפוטי". עניין זה מעורר לא מעט ציפיות וסקרנות לגבי אופי השפעתו, אם תהיה, על פעולת בית המשפט העליון.

     

    למאגר התשובות - לחצו כאן .  

     


     

     

     תגובה חדשה
    הצג:
    כל התגובות לכתבה "האם הכל שפיט?"
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים