בג"ץ: "אין הסבר מספק למהפך בתיק קצב"

בית המשפט העליון דחה היום (ג') את פסיקתו בנושא העתירות שהוגשו נגד עיסקת הטיעון בין משה קצב לפרקליטות המדינה. בתום דיון בן עשר שעות - במהלכו מתחו השופטים ביקורת על ההחלטה להקל עם הנשיא לשעבר ולהגיש כתב אישום חדש ו"אנורקטי", כהגדרתם - פנתה נשיאת בית המשפט העליון, דורית בייניש, אל נציגי הפרקליטות ואמרה כי כדאי להם לרחיב ולהבהיר את תשובתם לעתירות, שכן היא אינה מנומקת וברורה דיה. לפיכך החליט בג"ץ שלא לפסוק היום בנוגע לקבלת העתירות או דחייתן.

נימת הביקורת שהשמיעו שופטי בית המשפט העליון כלפי נציגי פרקליטות המדינה הייתה ברורה גם למי שלא מצוי בפרטי הפרשה לעומקה. השופטים היקשו על אנשי הפרקליטות והוכיחו אותם פעם-אחר-פעם בגין השינוי בעמדתם, מאז הציגו את טיוטת כתב האישום החמור בינואר, ועד עיסקת הטיעון וניסוח כתב האישום המחודש, בחודש שעבר.

"הרושם שאני מקבלת הוא שהתביעה עשתה פעמיים שקלול של סיכונים - בינואר (עם הגשת טיוטת כתב האישום הראשוני, החמורה יותר) וביוני (אחרי עיסקת הטיעון)", אמרה השופטת אילה פרוקצ'יה לנציג הפרקליטות, עו"ד שי ניצן. "ככל הנראה, בפעם הראשונה רף הסיכון מפני זיכוי היה לא גבוה, ובפעם השנייה הרף הזה השתנה.

• מסמך: טיוטת כתב האישום המקורי נגד קצב
  

"בעצם לא היה שום מהפך אובייקטיבי ששינה את מערך הראיות. הייתה כמובן הופעת עורכי הדין מההגנה (בשימוע), ושוב לא היה שום דבר אובייקטיבי. נדמה לי שמה שהשתנה הוא רף הסיכון מפני זיכוי ואני שואלת את עצמי - האם כשמדובר בנשיא מדינה, רף הסיכון צריך להיות כל כך גבוה? לא מצאתי בכל התיאור של אדוני אין הסבר מניח את הדעת למהפך הדרמטי שקרה".

גם נשיאת בית המשפט העליון, השופטת דורית בייניש - העומדת בראש הרכב השופטים המורחב הדן היום בעתירות - היקשתה על עו"ד ניצן, ושאלה אותו בנוגע לדעתו על המחיר ששילם עד כה קצב: "איזו סמליות יש בזה שהוא היה בנבצרות חודשיים?" ניצן: "נשיא שמודה שניסה לחבק, לנשק ולהיצמד למתלוננת כמה פעמים, ועשה זאת גם למתלוננת נוספת, וגם שניסה להטריד עד, נשיא שהולך עם דבר כזה - בעיניי זה דבר חמור, ואני עומד על זה". בייניש: "זה חמור, אבל השאלה חמור ביחס למה?". ניצן: "צריך לקחת כמה פרמטרים - חומרת כתב האישום, אלמנט הזמן והסתברות ההרשעה".

"ומה עם הקלון? (בהרשעה)", הוסיפה בייניש. "הסכמתם עליו? לא כתוב. הרושם שלי הוא מכך שהסנגורים יבקשו לטעון שזה ללא קלון". עורך דינו של קצב, ציון אמיר, אישר כי "אכן נטען כך", ובייניש הגיבה: "אי אפשר לעשות כאן שום אקרובטיקה. הסנגורים יטענו בצדק שאין קלון". ניצן, נציג הפרקליטות: "אנחנו נטען בכל פעם שנצטרך כי יש בתיק הזה קלון. צריך מידת חוצפה רבה מצד קצב לנסות ולהתקבל אחרי הרשעה בתיק כזה לתפקיד ציבורי".

בתום הדיון אמר עו"ד ניצן: "הסברנו את נימוקי היועץ (המשפטי לממשלה - מני מזוז) כמיטב יכולתנו. כשהדיון יתחדש נמשיך ונסביר לבית המשפט את עמדתנו".

הדיון המכריע בעתירות נגד עסקת הטיעון של המדינה עם הנשיא לשעבר, משה קצב, התקיים בפני הרכב מורחב של חמישה שופטים בראשות הנשיאה בייניש, כשלצדהּ יושבים המשנה אליעזר ריבלין, והשופטים פרוקצ'יה, אדמונד לוי ואשר גרוניס.

את הביקורת הנוקבת ביותר השמיעה בייניש לקראת סיום חלקו הראשון של הדיון. "כתב האישום נגד השר חיים רמון חמור יותר מכתב האישום נגד קצב", קבעה. בהתבטאות חריגה הוסיפה בייניש כי "המעשים המתוארים בכתב האישום של קצב אינם נחשבים עבירות מין", כאשר התייחסה למקרה בו ליטף הנשיא את אחת מהעובדות הכפופות לו. בייניש הסבירה שמדובר בעוולה אזרחית ולא בעבירת מין.

דבריהּ של נשיאת העליון נאמרו לאחר שעו"ד אורנה לין, המייצגת את אחת המתלוננות נגד קצב, השוותה את עניין העונש בין תיק רמון לתיק קצב. ההערכה היא כי בייניש התכוונה להדגיש שכתב האישום נגד קצב "חלבי", בניגוד לזה שהוגש נגד רמון, כלומר שהיועץ המשפטי לממשלה בחר להקל במידה רבה עם הנשיא לשעבר. כל זאת לאחר שהיועץ המשפטי לממשלה אמר כזכור, כי קצב "התנהג כעבריין מין סדרתי".

קודם להתבטאות הזו ביקשה השופטת בייניש מהפרקליטות לקבל לידיה את טיוטת כתב האישום נגד קצב: "איפה טיוטת כתב האישום? לא קיבלנו? אתם מתכחשים להגיש אותה?" נציג הפרקליטות, עו"ד שי ניצן, השיב: "הטיוטה היא נייר פנימי. נשמח למסור אותו, אבל לא היינו רוצים שהיא תתפרסם". בייניש הבהירה: "אני מבקשת לקבל את הטיוטה, אלא אם כן מישהו מתנגד".

מחוץ לאולם, הפגינו כמה עשרות נשים בדרישה לבטל את עסקת הטיעון עם קצב ולשגר אותו למשפט כאחד האדם. מדובר בנציגות של ארגונים שונים, שאליהן הצטרפו כ-30 נפגעות תקיפה מינית. הנשים אמרו בהפגנה כי אם העסקה תתקבל, תם שלטון החוק מבחינתן. הן נשאו שלטים עם הכיתובים "יורחקו עברייני מין מהשלטון" ו-"תבוטל עסקת הטיעון מזוז-קצב".