טכנאי HOT לא הגיע להתקין טלפון - והלקוח יפוצה
תשע פעמים חיכה לשווא לקוח של HOT לטכנאי שיגיע להתקין טלפון בביתו. הוא יפוצה ב-720 שקלים - 80 שקלים על כל המתנת שווא
HOT תפצה לקוח ב- 720 שקלים עבור 9 פעמים שבהן לא הגיע טכנאי להתקין טלפון נייח בדירתו, למרות שהוא תיאם זאת מראש. כך קבע בית המשפט לתביעות קטנות בירושלים.
בחודש ספטמבר 2006 התקשר התובע עם HOT בהסכם לקבלת שירותי טלפון נייח לדירתו. לטענת התובע, תשע פעמים תיאמה עמו נציגת החברה מועד לביקור טכנאי להתקנה, אך בניגוד למוסכם, לא הגיע טכנאי, ורק בפעם העשירית הוא הגיע והתקין את הטלפון.
התובע תבע 4,000 שקלים, המשקפים לשיטתו אובדן ימי עבודה, בהם המתין לשווא בדירתו. HOT טענה מנגד כי טכנאי ההתקנה ניסה ליצור קשר עם התובע, אך לא הצליח ולכן פעם אחר פעם נדחתה ההתקנה.
החברה הודיעה כי היא מוכנה לפצות את התובע עבור ארבעה ביקורים בלבד שלא יצאו לפועל, ב-80 שקלים לכל ביקור, וזאת בהתאם לתנאי הרישיון שהוענקו לה בהם נקבע, כי במקרה של ביקור טכנאי סרק תפצה את הלקוח בסך 80 שקלים.
HOT אחראית לאי הגעת טכנאי השירות
השופט יחזקאל ברקלי, מבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים, קבע כי מכיון ש-HOT לא העידה את הטכנאי ולא הגישה פלט שיחות להוכחת טענתה כי נעשה ניסיון שלא צלח ליצור קשר עם התובע בימי ההתקנה השונים, יש לקבוע כי האחריות בגין אי הגעת טכנאי השירות היא שלה.
באשר לגובה הנזק - התובע הודה כי בכל ביקור שלא יצא לפועל, הפסיד שעתיים עבודה בלבד, בשעות שבין 13:00 ל- 15:00. התובע לא הוכיח היכן הוא עובד, מהם תנאי עבודתו ומהו גובה שכרו. לפיכך נקבע, ובהתחשב בהסכמת הוט לשלם 80 שקלים עבור כל ביקור שלא התקיים, כי הוט תשלם לתובע 720 שקלים עבור תשעת הביקורים שלא התממשו.
לפסק הדין בעניין ד"ר האזרחי בנימין נגד HOT - לחצו כאן
לאתר המשפט הישראלי "פסקדין"
מומלצים
