פרידמן: לעיתים הענישה בבית משפט לא סבירה
בכנס של לשכת עורכי הדין אמר שר המשפטים כי עבריינים שמורשעים פעמים רבות צריכים להיענש ביתר חומרה. לדבריו, "כיום יש חוסר שוויון בענישה וצריך שיהיה לכך צד מחמיר"
"ישנן לא מעט עבירות בהן הענישה אינה סבירה, למשל במקרה של העבריין המקצועי, שפרנסתו בעבריינותו ועליו להיענש ביתר חומרה". כך אמר הערב (יום ה') שר המשפטים, פרופ' דניאל פרידמן, במושב הפתיחה של הפורום הפלילי הארצי של לשכת עורכי הדין.
בכנס שנערך בבית הפרקליט בתל-אביב, הסביר השר פרידמן את עמדתו להטיל עונשים כבדים יותר: "למשל, אדם שהורשע בגניבת רכב כחלק מכנופייה, לעיתים הוא מקבל עשרה חודשי מאסר, עונש נמוך ובלתי סביר", לשם כך הדגיש השר כי יש צורך בחוק הבניית העבירה שיאפשר "קביעת סטנדרטים מתאימים".
"החוק מבחין בצורה דרמטית בין הנכשל פעם אחת לבין עבריינות חמורה", אמר שר המשפטים. "דבר זה אינו משתקף בחוק הפלילי וצריך להשתנות. החוק ישאיר לבית המשפט את שיקול הדעת על העונש הסופי, אך ייקבע סטנדרט - מידת ענישה שתהיה חמורה במקרים חמורים ותביא ליתר שיוויון בענישה. כיום יש חוסר שוויון בענישה וצריך שיהיה לכך צד מחמיר".
השר הוסיף כי יש מצב פרדוקסלי בו מצד אחד אחוז ההרשעות גבוה, אך מצד שני הפשיעה גואה: "העבריינות אינה נרגעת ויש להתמודד עם כך. אלו שני ניגודים ובניסיון להסביר את הפרדוקס עולה השאלה האם האנשים הנכונים עומדים לדין? והאם אלו שלא אמורים לעמוד לדין אינם עומדים?"
בהקשר זה הציג השר שני צדדים לאותו מטבע: מן הצד של הסנגורים ציין השר פרידמן לטובה את חוק "ההגנה מן הצדק". לדבריו, "החוק משקף שדברים שאינם חמורים מספיק לא צריכים להגיע לבית המשפט". כמו כן, אמר פרידמן את עניין ההתיישנות המתמשכת בהקשר לתהליכי חקירה. השר אמר כי "בשיטה הישראלית החקירה מפסיקה את ההתיישנות וההתיישנות אף מתחילה להספר מחדש בתום החקירה". השר אמר כי הוא מבקש לקבוע תחומי התיישנות, שלא ניתן יהיה להאריכם ללא מגבלה.
"אנו רוצים שלשופטים תהיה הבחנה בין האשם לבין מי שאשמתו לא הוכחה מעל ספק סביר" הוא אמר. "שופט הוא בן אנוש ואיני יודע איך משיגים זאת אך ניתן להתמודד דרך הגבלת מספר השופטים מקרב עורכי הדין שיש להם רקע סניגוריאלי, מה שמבטיח צורת חשיבה אחרת".
