פרקליט האנס: הקורבן בכתה כי האונס היה קצר

בית המשפט המחוזי בתל אביב הרשיע הבוקר (יום ג') את מרדכי זוהר, בן 47 מראשון לציון, באונס וביצוע מעשה מגונה בעובדת זרה מהפיליפינים לפני כשנתיים, בעת שזוהר עבד כאח וטיפל בקשישה שהעובדת הזרה היתה המטפלת הקבועה שלה.

בהכרעת הדין מתחו השופטים ביקורת קשה על הסנגור שייצג את זוהר, עו"ד מנחם רובינשטיין, שטען בבית המשפט כי הסיבה שבגללה בכתה האשה במהלך האונס, איננה בשל הסבל שנגרם לה, אלא משום שלא הגיעה לסיפוק מיני.

הרכב השופטים, ברכה אופיר-טום, מרים סוקולוב וישעיהו שנלר כתב בהכרעת הדין כי רובינשטיין טען שהנאנסת בכתה משום שהמגע המיני עם זוהר היה "קצר ביותר, מאכזב, מתסכל ובלתי מספק כשלעצמו מבחינתה כאשה".

"הטענה מבזה את המתלוננת"

השופטים כתבו כי מוטב היה שהטענה לא היתה נשמעת במהלך המשפט וכי אין בכוונתם להתייחס אליה. "לא זו בלבד שמדובר בטענה חסרת כל אחיזה בחומר הראיות שהונח בפנינו, אלא שיש בטענה זו יותר מנימה של ביזוי המתלוננת וזלזול ברגשותיה כאשה וכאדם, ועל כך יש להצטער מאוד". כתבו השופטים.

ביקורת נמתחה גם על דרך חקירתה הנגדית של הנאנסת וכתב בהכרעת הדין כי שוב ושוב נדרשה להשיב לסנגור מדוע לא הגיבה להטרדותיו של הנאשם בטרם האונס ומדוע לא עשתה מעשה כדי להתחמק מפניו. במהלך החקירה הנגדית, ציינו השופטים, המשיך עו"ד רובינשטיין אותה שאלות בנוגע לפאסיביות שלה אל מול זוהר.

השופטים ציינו כי בעבר נקבע כבר שאין מקום לשאלות כאלה בחקירת קורבן עבירת מין וכי אין סיבה בטענות הנוגעות להתנהלותה הפאסיבית של המתלוננת, במיוחד כאשר הוכח שבהתנהלותה מולו היא שידרה אי הסכמה לקשר מיני, אלא שזוהר סירב להפנים את מסריה.

בית המשפט התייחס ל"עצות" שמצא עו"ד רובינשטיין לתת למתלוננת, כאשר ניסה לומר לה מהי "התנהגות ראויה" שהיה עליה לאמץ וקבע כי אין להן מקום במהלך המשפט. השופטים התייחסו לטענת עורך הדין, לפיה זוהר החליט להגיע לבית בו עבדה, למרות שאמרה לו לא לבוא, והגדיר זאת כ"חוצפה ישראלית".