הכנסת התקפלה, המפרסמים ניצחו

המפרסמים הגדולים ניצחו - שלטי הענק לאורך איילון עומדים לחזור למקומם. אחרי דיון קולני וסוער במיוחד, שנקטע מספר פעמים ואף הופסק לכמה דקות, אישרה היום (ב') ועדת הכלכלה של הכנסת את הצעת החוק של ח"כ יורם מרציאנו, לפיה תותר הצבת שלטי חוצות לאורך נתיבי איילון.

• עד חצות: שלטי הענק לאורך איילון יוסרו
• מחקר: שלטים אלקטרוניים גורמים להסחת דעת מסוכנת
• 2005: דוחים את איסור השילוט המסנוור
  

מדובר בהצעת חוק מתוקנת, "עוקפת בג"ץ", לזו שאושרה בקריאה טרומית בחודש יוני האחרון: ההצעה החדשה מתייחסת לנתיבי איילון בלבד, בעוד ההצעה המקורית נגעה להצבת שילוט חוצות בכל כביש בינעירוני. בנוסף, הצעת החוק המתוקנת קובעת כי כל הטיפול בנושא שלטי החוצות - אישור הצבתם, הוראות בדבר מיקומם או הוראות על הסרתם - יועברו מוועדות מחוזיות לוועדות מקומיות.

ראוי לציין שרק לאחר אישורה של הצעת החוק בקריאות שנייה ושלישית, יוכלו חברות הפרסום להציב מחדש את שלטי החוצות לאורך נתיבי איילון. זאת בניגוד לשאר הכבישים המהירים בארץ.

נגד ההצעה להחזיר את השלטים לאיילון הצביעו בוועדה חברי הכנסת דב חנין (חד"ש), גלעד ארדן (ליכוד), אלי גבאי (מפד"ל) ויעקב כהן (יהדות התורה). חברי הכנסת שמצדדים בהחזרת השלטים לאיילון הם: יורם מרציאנו (עבודה), יואל חסון (קדימה), שי חרמש (קדימה), אברהם מיכאלי (ש"ס) ויצחק זיו ממפלגת הגמלאים.

משרד התחבורה - לא גיבש עמדה

ההצעה המתוקנת אושרה היום לקריאה ראשונה, ברוב של חמישה תומכים מול ארבעה מתנגדים. במהלך ההצבעה עזבו את אולם הוועדה שלושה מהמתנגדים - חברי הכנסת דב חנין, אלי גבאי ויעקב כהן - במחאה על כך שמציעי החוק אינם מוכנים למשוך את ההצעה, וזאת עד שיתקבלו נתונים נוספים באשר להיבטים בטיחותיים של שילוט החוצות.

יש לציין כי הצעת החוק השנויה במחלוקת, אושרה למרות התנגדות משרדי הפנים, המשפטים והגנת הסביבה, ואף בניגוד לעמדת משטרת התנועה. בדיון קודם שנערך בנושא, הודיע משרד התחבורה כי בטרם יגבש עמדה מקצועית, ברצונו לערוך מחקר בנושא ההשלכות הבטיחותיות של שלטי חוצות.

אלא שמאחר והמחקר לא יסתיים בחודשים הקרובים, נמנע משרד התחבורה מלהביע עמדה רשמית. יו"ר הוועדה, ח"כ גלעד ארדן, דרש כי משרד התחבורה יסיים את המחקר בהקדם האפשרי: "תהיה לי בעיה קשה מאוד להעביר את החוק בקריאה שנייה ושלישית, מבלי שהמשרד יסיים את המחקר".

מה עם הנתונים?

כמה מחברי הכנסת שנכחו בדיון, מתחו ביקורת חריפה על הצעת החוק ואופן קבלתה. ח"כ דב חנין, שהתנגד להצעת החוק, התפלא על הדחיפות לה נדרשה ועדת הכלכלה לדיון בנושא: "הטעם לדחיפות אינו קיים. עם כל הכבוד למציעים, איני רואה מדוע יש לקיים דיון בנושאים המחייבים בירור ובדיקה. הוועדה צריכה לקבל נתונים, גם לגבי בטיחות, וגם לגבי מקומות עבודה שאולי ייפגעו בעקבות הסרת השילוט. גם משרד התחבורה ביקש זמן לגבש עמדה מקצועית".

חנין גם התייחס לכך שהצעת החוק מתייחסת רק לנתיבי איילון: "לייצר חקיקה ספציפית לכביש אחד בלבד הוא מנגנון בעייתי. לא בשביל זה יש כנסת, וזו לא דרך נכונה של הכנסת להתנהג".

"השילוט יפה ואסתטי"

רפ"ק ערן סדן, מהנדס תנועה ארצי במשטרה, הציג נתוני מחקר מארה"ב (ה-NHTSA), לפיו העתקת מבט מהדרך למשך זמן ארוך משתי שניות, מכפילה את הסכנה לתאונה או לכמעט תאונה. על-פי הנתונים שהוצגו בפני הוועדה, ב-22% מהתאונות שאירעו במהלך המחקר, נמצא שדעתו של הנהג הוסחה לפני התאונה - אם בגלל מסיחי דעת חיצוניים או אם בגלל מסיחי דעת בתוך המכונית. "היכן שאפשר להפחית מעט מהסחות הדעת, אני מבקש מכם לעשות זאת", סיכם סדן את דבריו.

במהלך הדיון, צבי בר, ראש עיריית רמת גן, תקף בחריפות את הסרת השלטים מנתיבי איילון: "איילון נראה היום שחור משחור. כשאתה נוסע משדה התעופה שארל דה גול לפריז, הכל מואר, ולא הייתה שם תאונה אחת. הטיעון של המשטרה שזה גורם לתאונה, לא מקובל עלי. אין להם הוכחה שזה גורם לתאונות. אפשר להוכיח ששילוט יפה ואסתטי מונע תאונות. תחזירו את הצבע לעיניים של כולנו, תחזירו לאיילון את ההדר".

"בעלי ההון משפיעים על הממסד"

מנכ"ל עמותת אור ירוק, שמואל אבואב, אמר ל-ynet בתגובה להחלטת הוועדה: "הריפיון במאבק בבטיחות בדרכים, כפי שמתבטא בנושא השילוט לאורך האיילון, מראה את השפעת בעלי ההון על הממסד. אמור היה להיות קונצנזוס של התנגדות לעניין, אבל אין כזה". עוד אמר אבואב כי בעמותה קיוו להתגייסות הגופים המקצועיים הנוגעים לנושא (משרד התחבורה, הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים, ש.ה) כדי למנוע את השינוי, אך ללא הועיל. "קיווינו לחזית אחת כנגד שילוט הענק והמופע הדיגיטלי, לאמירה ברורה כנגד הסתטת תשומת הלב מהנעשה על הכביש. אבל כנראה שהאינטרס המסחרי גבר על הבטיחות".

לדברי אבואב, מצב השילוט לאורך צירי התנועה הופך מסוכן יותר ויותר. "בעוד שנתיים שלוש יהפכו תמרורים וסמני דרך ללא רלוונטיים, בגלל ריבוי השלטים לצד הדרך". אבואב אינו מסתיר את העובדה שאין כרגע מידע מדויק לגבי מידת הסכנה שמעמידים שלטי הענק לבטיחות בדרכים, אבל הוא מסביר מיד: "אם יש ספק באשר לשלטים האלה, אם הם עשויים אפילו להסיח את הדעת, הרי שברור כי יש לאסור אותם. כל המחקרים הקיימים מצביעים על "תרומת" הסחת הדעת ללפחות 10% מהתאונות. ברור הרי ששלטי ענק עשויים להסיח את הדעת מהנעשה בכביש - אז איך יתכן שמאשרים אותם?".