מחסני חשמל גררה לקוח לביהמ"ש - ותפצה אותו

בדצמבר 2007 רכש מר בגאלי מכשיר טלוויזיה מחברת מחסני חשמל בסניף ירושלים. לאחר שהתחיל להפעיל את הטלוויזיה בינואר 08 התברר לו כי היא מקולקלת, והוא פנה לחברה. בשלב מסוים, בתחילת חודש מרץ 2008 הגיע טכנאי, אשר לקח את הטלוויזיה ומאז נעלמו עקבותיה. בצר לו, פנה בגאלי לבית המשפט לסעד ותבע תבע את כספו בחזרה.

• למדור תביעות קטנות
  

מחסני חשמל אחראית

בבית המשפט טענה חברת מחסני חשמל, כי היא משווקת בלבד ואין לה כל אחריות לגבי הטלוויזיה. לדבריה, אחריות זו מוטלת על היבואן או היצרן, ולפיכך היה על התובע לפנות לחברת ניופאן. עם זאת, לאחר שמיעת הצדדים הנוגעים בדבר, השופטת מלכה אביב קיבלה את התביעה ומתחה ביקורת חריפה על התנהלות מחסני חשמל.

לדברי השופטת, אין דרך לפטור את מחסני חשמל מאחריות. מחסני חשמל היא הגורם אשר עמו ביצע התובע את העיסקה. " ממנה ולא משום גורם אחר, רכש התובע את הטלויזיה והיא זו אשר קיבלה את התשלום מן התובע. מכאן, כי היא זו אשר מחוייבת כלפי התובע כי יקבל לידיו את הטלויזיה כשהיא תקינה ופועלת", אמרה.

נקבע, כי יש לדחות את טענת מחסני חשמל כי היא פעלה כמשווקת בלבד עבור ניופאן, שכן במקרה כזה, היה מקום לראות אותה כשלוחה של ניופאן בהתאם להוראות חוק השליחות. כן דחתה השופטת את טענת מחסני חשמל, כי סעיף 18 א לחוק הגנת הצרכן מסיר ממנה אחריות.

ההתנהלות - "שערורייה לאזרח"

נקבע, כי סעיף זה נועד להוסיף אחריות של היצרן או יבואן או סיטונאי על אחריותו של המוכר הישיר. סעיף זה לא מסיר את האחריות מן המוכר ולפרשנות של מחסני חשמל אין כל בסיס. השופטת ציינה, כי "הליך זה (גרירת הלקוח להליך משפטי) הוא בבחינת "שערוריה" לאזרח", וקבעה כי יש לקבל את התביעה במלואה.

נפסק, כי מחסני חשמל תשלם לתובע סך של 13,968 שקלים וכן פיצוי בגין הטרדתו והוצאות לדוגמה, בסך של 2,500 שקלים. השופטת הוסיפה, כי רק מידת הרחמים מונעת ממנה מלהטיל על מחסני חשמל הוצאות לטובת אוצר המדינה.

לעיון בפסק הדין

לאתר המשפט הישראלי "פסק דין"