בית המשפט: המשטרה אינה עושה עבודתה
בתגובה להאשמות המשטרה כי בתי המשפט מרחמים יתר על המידה על עברייני תנועה מועדים, אומר שופט תעבורה: "יש גבול עד כמה יכול בית המשפט להתעלם מכשלי המשטרה"
בתי המשפט משיבים מלחמה. לאחר שהמשטרה טענה כי השופטים נוהגים ברחמים לא נחוצים עם עברייני תנועה מועדים, מבהירים בבתי המשפט כי המשטרה אינה טורחת להביא עברייני תנועה שלכדה בפני שופט. "יש גבול לסבלנותו של בית המשפט", הבהיר לאחרונה שופט בית המשפט לתעבורה, אברהם טננבוים.
בכירי אגף התנועה במשטרה מרבים למתוח ביקורת על מערכת המשפט בשנים האחרונות. לטענתם, שופטי תעבורה נוהגים להקל בעונשיהם של עברייני תנועה, ומונעים בכך מהמדינה לשמור על רמת הרתעה נחוצה. רק לפני שבוע, בצאתו מדיון ועדת הפנים בנושא תאונות פגע וברח, אמר ל-ynet ראש אגף התנועה, ניצב אבי בן-חמו, כי בתי המשפט אינם ממצים את הדין עם עברייני תנועה, ולכן פוגעים בכוח הרתעה של מערכת אכיפת החוק. ביקורת זו זוכה לגיבוי מוחלט מצד משרד התחבורה והעומד בראשו, שר התחבורה והבטיחות בדרכים, שאול מופז, שמאז נכנס לתפקידו לפני למעלה משנתיים וחצי הרבה לתקוף את בתי המשפט.
אלא שמתברר כי הביקורת של אגף התנועה והממונים על עבודתו, נראית בעיני המערכת השופטת כהסוואה להתנהלות לקויה ומטרידה: מספר החלטות של בתי המשפט שהתקבלו לאחרונה, מבהירות כי המשטרה אינה מצליחה להביא למשפט את עברייני התנועה המועדים. חמור מכך, היא אינה מביאה למשפט עבריינים שהיא עצמה תופסת.
כך למשל במקרה של א', שנתפס לאחרונה כאשר הוא נוהג עם רישיון נהיגה שתוקפו פג עוד ב-2004. בעבר נפסל א' לשלוש שנים, לאחר שהואשם בנהיגה בשכרות ולא טרח אף להגיע למשפטו. למרות העבר הבעייתי, א' שוחרר לביתו מבלי שהשוטרים דאגו להבטיח את הופעתו בבית משפט. ואכן, א' לא הגיע לבית המשפט, למרות שזומן להופיע בפני שופט בשבוע שעבר. כעת אין למשטרה כל דרך להביאו בפני בית משפט - אלא באמצעות צו מעצר.
למרבה הדאגה, לא מדובר בתקרית חד-פעמית: כפי שמעיד שופט התעבורה, אברהם טננבוים, המקרה של א' שכיח ומוכר היטב בבתי המשפט: "הדרך הנכונה הייתה לדרוש ערב מהימן, ואם אין כזה - לעוצרו ולהביאו לפני שופט... זו רק דוגמא אחת מיני רבות למקרים מעין אלו, ויש גבול לסבלנותו של בית המשפט".
למעשה, יום לפני פרסום ההחלטה בעניינו של א', יום ה' האחרון, דן בית המשפט לתעבורה בירושלים בשני מקרים דומים: נ' וס' זומנו להופיע בפני בית המשפט, אך בחרו שלא להגיע. התברר כי הכתובות שמסרו לא היו מדויקות. בית המשפט ביקש מנציגת התביעה לפרט אילו פעולות נקטה המשטרה לאיתור הנאשמים, ולהבאתם למשפט. וכך קובע השופט בהחלטתו: "תשובת התביעה הייתה כי לא ראתה כל תרשומת בתיק על פעולה כלשהי שבוצעה - (או) במילים פשוטות, לא נעשה דבר".
בגלל ריבוי המקרים בהם נהגים עבריינים משוחררים לבתיהם ולא מגיעים לבתי המשפט, החליט השופט טננבוים להעיר את תשומת לבם של בכירי משטרת התנועה: "העתק ההחלטה ישלח לראש ענף תנועה, ואציין כי דוגמא זו היא אחת מיני רבות לחוסר התפקוד של התביעה - ואינני משוכנע כי הוא מודע לכך. יש גבול עד כמה יכול בית המשפט להתעלם מכשלים מעין זו, והאחריות מוטלת עליו כמפקד היחידה".
באגף התנועה החליטו היום להגיב בזהירות לביקורת שמתח בית המשפט. רב פקד דורון בנאמו אמר היום ל-ynet כי "כל החלטה של השופט טננבוים נלמדת ונבחנת, ואנחנו מגיבים בהתאם. אם יש צורך להפיק לקחים או לערער על החלטות בית המשפט, כך נעשה. בעבר כבר היו מקרים שהפקנו לקחים מהחלטותיו של השופט טננבוים, והעברנו הנחיות לשוטרים בשטח".
