מערכת המידע של בתי המשפט: צדק לא שמיש

בדיקת שימושיות במערכת צריכה להתבצע מול המשתמשים המיועדים שלה. ולכן החלטנו לבדוק איך מסתדרים בעבודה איתה האנשים שעובדים איתה הכי הרבה - עורכי הדין. לצורך הבדיקה הושבנו ארבעה עורכי דין לנסות ולבדוק מצבו של תיק מסויים שבטיפולם בבית הדין לעבודה בתל אביב – משימה שגרתית ושכיחה במסגרת מילוי תפקידם.

חיפוש תיקים: לא מהעמוד הראשי

חיפוש תיק היישר מהעמוד הראשי איננו אפשרי. אמנם יש כפתור ”חיפוש“ אבל הוא לא באמת מבצע חיפוש, אלא לוקח את המשתמש לעמוד אחר שנראה כל כך שונה מהעמוד הראשי, שלולא היה כתוב בחלקו העליון court.gov.il עלול המשתמש לחשוב שהגיע לאתר אחר לגמרי.

לאחר לחיצה על ”אישור“ מגיע עמוד עם שלוש לשוניות. לוח מודעות, מועדי דיונים ועיון בתיקים. בלשונית של לוח המודעות, מופיע טקסט המסביר בקצרה על אופן הפעלת המערכת. לשונית עיון בתיקים, שהיא הלשוניות החשובה ביותר לעורך הדין המשתמש באתר, ממוקמת אחרונה בעמוד.

לשונית מועדי דיונים אמורה לאפשר בחירת תיקים מכל מיני סוגים, למרות זאת גם לאחר ניסיונות חוזרים ונשנים לא הצלחנו לקבל תוצאה אחרת מלבד זו: 7853 - לא ניתן לקבל מידע לגבי תיק זה. לא פלא שאף אחד מארבעת עורכי הדין הנסייניים שלנו לא משתמש בלשונית זו.

רק במספרים

ארבעת עורכי הדין שלנו, בודקים רק על פי מספרי תיקים, משום שבדיקה על פי תאריך פתיחת התיק עלולה להניב אין ספור תוצאות. בחירה בלשונית הנכספת תבקש מעורך הדין שלנו להזין את סוג התיק ומספרו, ולאחר זמן המתנה שנמשך כנצח, עולה חלון קופץ (pop-up) קטן ומבקש להזדהות.

משתמש יוכל להזדהות כעורך דין על פי מספר זהות, מספר חברה או מספר עמותה - הליך הזיהוי ברור. אך מצער לגלות שהמשתמש אינו יכול לראות את מספר הזהות שהוא מזין.

נסיינינו הנועזים לא נסוגו ולא נרתעו גם כאשר בעקבות הזנת הפרטים קיבלו הודעת שגיאה (כנראה שגיאה במספר – מי יודע?). חזרו ל"עמוד הקודם“ והזינו שוב את הפרטים (סוג ומספר התיק) וניסו להגיע שוב לחלון הקופץ. לשווא. כדי לקבל את מבוקשם הם היו צריכים לצאת מהאתר לחלוטין, לנקות את ה-Cookies ואת שאר הקבצים הזמניים מהמחשב ולחזור חזרה. תהליך תובעני, ללא ספק.

תקשורת חד כיוונית

כאן למעשה, הגיעו עורכי הדין שלנו, לעיין בתיק אותו חיפשו. למרבה הצער, התיק שבדקנו לא היה מעודכן, ולא הכיל כתבי טענות אלא רק פרוטוקולים למרות שכל כתבי הטענות (תביעה בקשה לצו, בקשה מנהלית, הגנה וכולי) שממילא נמצאים פיזית בתוך התיק.

אתר בתי המשפט מאפשר תקשורת חד כיוונית. אמנם משתמש הדבק במטרתו יוכל לקבל מידע מן האתר, אך לא יתאפשר לו להגיש דרכו מסמכים. נסיינינו מסבירים כי במהלך ההכנות לקראת ההופעה מול השופט, מתבקש הפרקליט להגיש כמה וכמה מסמכים לבית המשפט (כתב תביעה, תצהירים ועוד), למרות זאת מערכת "נט המשפט", המאפשרת לעורכי דין להגיש מסמכים פועלת רק בחלק קטן מבתי המשפט בארץ. נכון להיום, רובה ככולה, התקשורת היא כמעט רק בכיוון אחד. מצב מצער שאולי מעיד על עמדת המוסד כלפי ציבור משתמשיו, ואולי גם על העומס בו הוא עומד.

לסיכום

התרשמותנו הכללית היא שמערכת זו נבנתה טלאי על טלאי. אין בה המשכיות, היא איטית מאוד, לא מעודכנת הן ברמת התוכן והן ברמת העיצוב. זו מערכת חד סטרית, העוברת דרך אין ספור עמודים ללא צורך, מציגה עיצובים שונים, וכללי ממשק שונים (לשוניות מול סרגל ניווט גנרי). הליך בחירת התיקים וההזדהות מול

המערכת מסורבל ומעצבן, כמו גם הצגת המידע האיטית והמעורפלת.

יש לציין, שלא בדקנו יכולות אחרות של המערכת אלא רק תהליך עבודה מסויים הנתפס בקרב עורכי הדין כנפוץ במיוחד. יתכן שיש למערכת יכולות מרשימות נוספות, והיא ממילא נמצאת בתהליך עבודה ושדרוג מתמידים. למרות זאת, ספק אם מי שבונה אותה נתן דעתו על לקוחותיה העיקריים של המערכת – עורכי הדין.

כרטיס ניקוד

מראה כללי: טלאי על טלאי. נתקלנו בלא פחות משלושה עיצובים שונים. לחלוטין. אף אחד מהם לא ממש יפה אולי רק העמוד הראשי.

תוכן: בצד הנסיון ניסה עבדכם הנאמן לדלות מידע כללי מן האתר. כזה המיועד לאזרחים מן השורה. המשימה הרבה יותר קלה אבל לדעתי מיותרת. במדינה שבה יש עורך דין אחד על כל 187 אזרחים קל יותר להיוועץ בעורך דין מאשר לחפש באתר. ברמת עורכי הדין, המצב רע מאוד. האתר נותן מידע חסר, לא מעודכן ועם הרבה קליקים מיותרים בדרך.

שימושיות: בעייתית וזה בלשון המעטה. הניווט מסורבל ואיננו אחיד, אין חיווי על פעולות (”המערכת אוספת נתונים...“) המידע מועט ולא מעודכן והמערכת איטית להחריד. משתמש שאיננו עורך דין המכיר אותה, שינסה להיכנס ולקבל מידע - יותר מסביר להניח שלא יצליח.

רפאל-שי מנחם, מנכ"ל neo העוסקת באפיון ועיצוב ממשקי משתמש