ידית המקרר נשברה - הספק יחליף ויפצה
ביהמ"ש חייב את אלקטרו קובי ו-אפ.אנד.אס להחליף ידית מקרר שסופקה לתובע ונשברה שבועות ספורים לאחר מכן, ולפצותו ב-3,000 שקל. השופטת: תעודת אחריות אינה שוללת אחריות הספק לתקינות המוצר
תעודת אחריות אינה שוללת את אחריות הספק לתקינות המוצר, במקום שבו התברר כי המוצר פגום. כך קבע בית משפט השלום בראשון-לציון.
ביהמ"ש חייב את הנתבעות - חברת אלקטרו קובי בע"מ וחברת אפ.אנד.אס בע"מ - להחליף את ידית המקרר שסופקה לתובע, ואשר נשברה שבועות ספורים לאחר האספקה. נוסף על כך חויבו הנתבעות לפצות את התובע ב-3,000 שקל בגין עוגמת הנפש שנגרמה לו.
התובע הזמין מהנתבעות מקרר פגור דגם FSC22XE. המקרר סופק, אך לטענת התובע, כעבור זמן קצר ממועד האספקה הבחין כי ידית המקרר נסדקה ונשברה. הנתבעות סירבו להחליף את הידית וטענו ששבר בידית הדלת - כמו כל שבר אחר ברכיבי הפלסטיק של המקרר - אינו מכוסה במסגרת האחריות שמעניק הספק.
על הספק לבדוק את התלונה לגופה
השופטת, ד"ר איריס סורוקר, דחתה את טענת הנתבעות שלפיה הן פטורות מראש מכל אחריות לשבר רכיבי הפלסטיק של המקרר, יהא מקור השבר אשר יהא. אמנם, הנתבעות רשאיות כעניין של מדיניות להבחין בין הפן התפעולי המכני של המקרר לבין בעיות של שברים בחלקי הפלסטיק, אך אין מקום להחלה גורפת ובלתי מובחנת של מדיניות זו ללא כל בדיקה לגופו של ענין.
הנתבעות הפרו את חוזה ההתקשרות עם התובע בכך שלא ביצעו בדיקה של טכנאי על חשבונן, על מנת לגבש לעצמן מסקנה בעניין תלונת הצרכן.
עם זאת קבעה השופטת כי דרישת התובע לפיצוי בגין עוגמת נפש בסך 15 אלף שקל ולהטלת פיצויים לדוגמה על הנתבעות בסך 50 אלף שקל מוגזמת, שכן אין להפריז במידת הסבל ששבר בידית מקרר עלול לגרום.
הנתבעות אף לא חויבו בתשלום הוצאות התובע, שכן התובע יכול היה להגיש תביעתו בבית משפט לתביעות קטנות - ובכך לחסוך את תשלום האגרה וכן את שכר טירחת עוה"ד.
לעיון בפסק הדין
לאתר המשפט הישראלי פסק דין
