בוטל זיכוי נאשם ברצח פעוט בעת חיסול פלילי

אחת מפרשות הרצח המסובכות של השנים האחרונות חוזרת כמעט אל נקודת ההתחלה: בית משפט העליון קיבל הבוקר (יום ב') בהחלטה תקדימית את ערעור הפרקליטות וקבע כי זיכויו של יחיא טורק מרצח הפעוט אביב אילוז ב-1999 - מבוטל. השופטים עוזי פוגלמן, איילה פרוקצ'יה וחנן מלצר פסקו כי ההודעות שמסר טורק בעת שהיה עד מדינה ייבחנו שוב בבית המשפט המחוזי בתל-אביב.

טורק זוכה מהרצח בדצמבר 2005 אך הורשע בייצור והחזקת נשק ובמתן אמצעים לביצוע פשע. הוא נידון ל-12 שנות מאסר לאחר שהוכח כי מטען החבלה שהונח מתחת לרכבו של אשר אילוז, אביו של אביב, הוכן בסדנא לייצור נשק שהפעיל טורק. הפרקליטות ערערה לבית המשפט העליון על זיכויו של טורק מרצח ואילו סניגוריו של טורק ערערו על הרשעתו בייצור והחזקת נשק.

לעיון בפסק הדין של ביהמ"ש העליון - לחצו כאן

תחילת הפרשה הכאובה ב-27 באפריל 1999, אז נכנסו אשר אילוז ובנו אביב, בן 3, למכונית בשכונת נווה שקמה שבמערב ראשון-לציון, בדרך לגן הילדים. כעבור שניות החריד פיצוץ עז את החניון. מטען נפץ שהוטמן בתחתית המכונית והופעל בשלט רחוק ריסק אותה כליל. מעוצמת ההדף נהרג אביב ואילו אביו, שהיה מוכר למשטרה כעבריין בתחום ההלוואות בשוק האפור והסמים, נפצע באורח בינוני.  

שלוש שנים אחרי המקרה, נעצר אבי גילקרוב בעקבות מידע שהגיע לידי המשטרה, אך הפרקליטות התקשתה לגבש נגדו כתב אישום עקב מחסור בראיות. לבסוף הואשם גילקרוב על בסיס הודאה שמסר טורק. טורק אשר חתם על הסכם עד מדינה בו חזר מאוחר יותר (גם באותו הסכם הוא שינה את גירסאותיו כמה פעמים). עד מדינה נוסף שפרשה - ציון שרר - מסר גירסה אחרת לחלוטין והוציא את גילקרוב מהסיפור.

"טורק חשף את חלקו בעבירות"

לאחר שהסכם עד המדינה עם טורק בוטל לא היו לפרקליטות ראיות נוספות נגד גילקרוב וביוני 2006 הוא זוכה מהרצח.

יצויין כי עבריין נוסף - חיים בן ישי, המכונה "ביאליק" - הורשע בעסקת טיעון בסיוע לרצח ונשפט במרס 2006 לשמונה שנות מאסר. 

בהכרעת דינו בבית המשפט המחוזי בתל-אביב כתבו השופטים שיש לזכות את טורק מעבירת ניסיון רצח כיוון שבית המשפט אינו יכול להאמין לגירסה כלשהי מכלל גירסאות העדים המשפט. עם זאת כתבו השופטים כי הודאתו של טורק בבית המשפט כי לימד אחרים להכין חומרי נפץ מעוררת תחושה חזקה שאכן היה מעורב בדרך זו אחרת ברצח אילוז ומטילה עליו צל כבד.

הדיונים בבית המשפט העליון נסובו סביב שאלת קבילות ההודעות שמסר טורק, בטרם חזר מהיותו עד מדינה. המחוזי קבע כי ההודעות שמסר טורק אינן קבילות הואיל ונמסרו באמצע משא ומתן לקראת הרחבת הסכם עד המדינה.

השופט עוזי פוגלמן, אשר כתב את הכרעת הדין, אמר כי "במהלך החקירה מסר טורק הודעות המפלילות את שותפיו בשורה של עבירות חמורות. בהודעות אלה, חשף טורק את חלקו בביצוען של העבירות האמורות. על יסוד ההודעות שמסר, נחתם עם טורק הסכם עד מדינה, בגדרו התחייב למסור הודעות מפורטות ולהעיד בבית המשפט נגד שותפיו. זאת, בתמורה לאי העמדתו לדין בגין חלקו בעבירות שבוצעו.

"בהסכם נקבע כי אם יפר טורק את ההסכם או תנאי מתנאיו - הוא יועמד לדין. חומר הראיות שנאסף וייאסף נגדו – עובר לחתימה על ההסכם ולאחריה – יוכל לשמש כראיה נגדו", הוסיף פוגלמן בהכרעה המתפרסת על-פני 30 עמודים.

פרקליטתו של טורק, עו"ד מיכל בכר מהסניגוריה הציבורית, אמרה בעקבות ההחלטה: "בית המשפט לא קבע שההודעות שנגבו מטורק קבילות, אלא קבע שיש להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי שידון שם בנושא. נשקול אפשרות להגיש בקשה לדיון נוסף בבית המשפט העליון". התובע, עו"ד מנחם מזרחי, אמר: "בית המשפט העליון קבע הלכה חדשה לפיה עד מדינה שמוסר הודעות במסגרת הסכם ולאחר מכן מפר את ההסכם - ניתן להשתמש בהודעותיו לחובתו במשפטו שלו. זה לא היה ברור עד עכשיו".