דיון נוסף התקיים היום (ג') בכנסת על חוק תעודות זהות ומסמכי נסיעה ביומטריים, כאשר כרגיל, סלע המחלוקת הייתה נחיצותו של מאגר ביומטרי אשר יאגור בתוכו את כל טביעות האצבע ותווי הפנים של אזרחי ישראל.
בניגוד למרבית הדיונים האחרונים,
הופיע הבוקר לדיון חבר הוועדה ח"כ אריה ביבי (קדימה). חבר ועדה נוסף שהשתתף בדיון היום היה ח"כ איתן כבל, שהגיע גם לדיון אתמול. עוד
כיבדו בנוכחותם את הדיון, מלבד יושב ראש הוועדה מאיר שטרית, חבר הכנסת דב חנין והשר מיכאל איתן.
במהלך הדיון סיים שטרית לאשר את כל סעיפי החוק. ביום ה' תתכנס הוועדה שוב לעיין בנוסח הסופי של ההצעה, וכן לדון בהסתייגויות.
השר איתן, שקיבל ראשון את זכות הדיבור ביכה את העובדה שלא מתקיים דיון ציבורי ראוי בנושא, וביקר את התקשורת שאינה ממלאת את תפקידה. לדברי איתן, "חוץ מהמדיות שקשורות לאינטרנט והציבור של האינטרנט, אין דיון בנושא, וזה משהו שנוגע לא רק לאינטרנט".
איתן הציג לוועדה את היוזמה שלו לפצל את המאגר הביומטרי לשניים,
ולפזרו בין משרדי הפנים והמשפטים - אך הבהיר שמבחינתו מדובר בפשרה, ועדיף שהמאגר הביומטרי יושעה כרגע ויופרד מההליך החקיקתי של תעודות הזהות הביומטריות - שכן כרגע
| אין דיון ציבורי. איתן (צילום: יואב גלאי) |
שניהם נידונים יחדיו.
"בצד של הנתונים הביומטריים, יהיה מאגר מת, סגור. נפקיד אותו במשרד המשפטים והתהליך יוכל להתחיל מבלי עיכובים. יש גופים לא מעטים שאומרים 'לא למאגר הביומטרי'. בואו נעשה את זה מתוך הבנה שיהיו עוד קולות בדעת הקהל שאומרים לנו לא." אמר איתן.
"למה אנחנו צריכים לבד לרוץ למקום שבו יש סכנה לזכויות הפרט? למה שנהיה מקום ראשון בנושא?", תהה השר. "המשנה ליועץ המשפטי שותקת לגבי הסכנות שבמאגר. אנחנו לא רואים את עוצמת ההתנגדות הציבורית. זה לא אומר שהיא לא תתעורר בשלב מאוחר יותר", הסביר.
"אני לא רוצה שכל המהלך הזה יושלם ככתבו וכלשונו. יכול להיות שבשלב מסויים תהיה מחשבה שניה, שניתן לעצמנו פרק זמן לבחינה נוספת – ויחליטו לא להשתמש במאגר. מעט מדי תשומת לב ציבורית יש לבעיה הקריטית הזו ועל ההשלכות שלה. אנחנו מעט מדי עיניים". הזהיר השר.
לשר איתן יש הצעה אחרת לגבי הגוף שידון בנחיצות המאגר. "נקים ועדה ציבורית שיהיו בה אנשי ציבור וישקלו את הנושא. אני לא רואה את הדיון לעומקו מתבצע כאן בכנסת. אולי ניקח כמה אנשי רוח ואנשי מעשה וניתן להם לבדוק ולשמוע את עמדתם. זו לא בושה להתייעץ. אדם אחד לא יכול לקבוע מה המינון ומה האיזון הנכון בדברים כל כך כבדים", אמר איתן ובדבריו כיוון לכך ששטרית למעשה מאשר את הסעיפים לבדו, ללא נוכחותם של שאר חברי הוועדה. "אם זה ידלוף – זה יהיה אסון גדול. אם היינו הולכים להקים כור אטומי, היינו שואלים ומתייעצים. צריך להיזהר", סיכם.
שטרית השיב בדיון לאיתן ולמתנגדים אחרים למאגר: "נקטנו בכל האמצעים האפשריים שהמאגר הזה יהיה מוגן. מבדיקה שלנו בעולם – במדינות שכבר עשו דרכונים ביומטריים יש מאגרים. בשווייץ ובאיטליה".
חבר הכנסת חנין דרש לקבל חוות דעת של היועצת המשפטית של הכנסת לגבי ההשלכות החקיקתיות של מהלך כזה. שטרית מצדו טוען שחנין מנסה לטרפד והשיב לו בחריפות: "אני לא פותח את הדיון מחדש". כשחנין התעקש על ייעוץ משפטי של הכנסת, שטרית דחה אותו.
חבר הכנסת איתן כבל (עבודה) הסביר שהממשלה רשאית לעצור את התהליך, והצביע בדבריו על הסיטואציה המוזרה שבה פקידי ממשלה שנוכחים בדיון נשלחו להציג עמדה
| ועדה של איש אחד |
|
| ועדת החוק הביומטרי: איפה חברי הוועדה? / אהוד קינן, ניב ליליאן |
|
חבר הכנסת מאיר שטרית מצביע ומאשר בעצמו סעיפים בחוק המאגר הביומטרי, בוועדה שאמורה לכלול ששה חברי כנסת. מדוע חברי הוועדה הנוספים לא מגיעים להצבעות ולדיונים? |
| לכתבה המלאה |
|
|
|
מסוימת, ובא שר מהממשלה ומציג עמדה אחרת.
"בטני מתהפכת. למה חייבים בכל דבר להיות אור לגויים? לא יקרה כלום אם בעניין הזה נהיה בעמדת המתנה ולא בקדמת הבמה. זה מהסוג הדברים שיוצאים לדרך – זה אל-חזור. אדם ישר לא צריך לחשוש. למה שאדם ישר בכלל ימצא את עצמו במקום הזה? אני מציע מאוד מאוד להיזהר בשאלת המאגר", אמר כבל.
"עובדה, אנחנו מסתדרים בינתיים לא רע בלי המאגר. ניתן זמן לדיון ציבורי לעניין. הוא לא סוגר את הדלת", אמר כבל, שאגב, לא נשאר בדיון להצבעה על סעיפי החוק.
נציגת היועצת המשפטית של הכנסת טענה בדיון כי מדובר בשאלה חוקתית מובהקת: האיזון בין הזכות לפרטיות וסכנות של אפשרות להפללה, דליפה מהמאגר וכדומה - לעומת התכליות האחרות, כמו הרכשה כפולה וזיוף תעודות זהות. "היו דעות לכאן ולכאן", אמרה הנציגה.
"התכלית היחידה שלא נסתרה שזה יכול לסייע לעבודת המשטרה וכוחות הביטחון. נשאלת השאלה לגבי האיזון החוקתי שאנחנו צריכים לדון בה. האם זה מידתי? והאם צריך לדון בחלופות שעלו כאן?", תהתה. "יושב ראש הוועדה מאיר שטרית החליט לא לבחון חלופות", ציינה נציגת היועצת המשפטית של הכנסת.
שטרית ביטל גם אותה: "אין פה שום פגיעה בפרטיות. אין שום פגיעה בפרטיות בהקמת המאגר, אלא אם המאגר ידלוף. עשינו את הדיונים" טען שטרית.
בדיון אושרו הסעיפים הנותרים בחוק, אשר נוגעים לשינויים בחוקים אחרים. הוויכוח העיקרי היה האם צריך להגדיר את הרשות שתנהל את המאגר במשרד הפנים, כגוף שאינו חייב במסירת מידע לפי חוק חופש המידע, בדומה לשב"כ, למוסד ולוועדה לאנרגיה אטומית.
עו"ד אבנר פינצ'וק מהאגודה לזכויות האזרח אמר בדיון כי הפיכת פעולות הרשות לחסויות, תעביר מסר חמור לציבור - הממשלה נוטלת ממנו מידע אישי ורגיש, אבל היא סוגרת את כל השקיפות לגבי מה שנעשה ברשות. "לפטור את הרשות מחוק חופש המידע היא חמורה מאוד". נציגת היועצת המשפטית של הכנסת, אמרה דברים ברוח דומה: "האם צריך להכניס את הרשות תחת הגג של השב"כ, המוסד, הוועדה לאנרגיה אטומית – איזה מסר אנחנו מעבירים?"
לשניהם השיב חמי פקר, איש המטה ללוחמה בטרור כי מדובר ביחידה מסווגת לכל דבר ועניין. שטרית דחה את הטענות של הראשונים, ואישר את הסעיף כמות שהוא - מה שהופך את פעילות הרשות לחסויה בפני אזרחים.
כל סעיפי החוק הנותרים אושרו גם הם, כולם רק בקולו הבודד של שטרית. המשך הדיון נדחה ליום חמישי, כדי לאפשר למשרדי הממשלה לטפל בשינויי הנוסח המוצעים בחוק ולהיוועץ ביניהם.
