"השופטים הפכו ההחלטה - אך לא ביקרו את דרורי"

השופט משה דרורי מבית משפט המחוזי בירושלים עלה בשבועות האחרונים לכותרות, לאחר שהחלטתו לזכות אברך שדרס קופאית בחניון בבירה התפרסמה. אתמול (ה') הפך בית המשפט העליון את ההחלטה והרשיע את הדורס. פרופ' אריאל בנדור סבור כי "השופטים ביקרו בצורה מקובלת ובצורה משפטית את פסק דינו של השופט ואף ציינו כי דרורי עשה טעות משפטית, טעות שהינה מקצועית וגם הוא בן-אדם שעשוי לטעות".

פרופ' בנדור, מהפקולטה למשפטים מאוניברסיטת בר-אילן, הסביר בשיחה עם ynet מדוע שופטי בית המשפט העליון הפכו את ההחלטה: "פסק הדין מבוסס על ההלכות הקיימות, שלפיהן כאשר אדם נמצא אשם בעבירה האפשרות לא להרשיע אותו היא מקרה חריג. משתמשים בה במקרה של עבירות קלות במיוחד, ולצורך שיקום. בית המשפט העליון לא חשב שמקרה זה הינו בגדר חריג".

איתמר ביטון בבית המשפט (צילום: גיל יוחנן)

לדבריו, "בית המשפט העליון אף הזכיר נתונים שלא היו מונחים בפני השופט דרורי כדוגמת הסתבכותו של האברך, איתמר ביטון, בעבר במקרה גניבה, וכך שנהג בפסילה ללא חגורת בטיחות. עוד נתון שעמד בפני בית המשפט העליון ולא בפני השופט דרורי - היא העובדה כי שירות המבחן שינה את דעתו וטען בפני בית המשפט העליון כי לא ראוי להימנע מהרשעה".

האם הלחץ התקשורתי השפיע על השופטים?

"פסק הדין הוא מנומק ומשכנע ואין סיבה לחשוב ככה.

אם פסק הדין של דרורי היה תקין ובית המשפט העליון היה כותב פסק דין שאיננו סביר, אולי ניתן היה לחשוב ככה. אולם פסק הדין הוא סביר ומנומק".

מדוע סיפור פשוט שכזה זכה לנפח תקשורתי כזה גדול?

"הסיבה שהסיפור קיבל נפח, הוא בגלל הצגת מועמדותו של השופט דרורי לבית המשפט העליון. פסק הדין ניתן לפני כשנה אבל לא זכה להד תקשורתי. השילוב בין מועמדותו של דרורי לבין העובדה שמספר ימים לאחר מכן במקרה התקיים הדיון בערעור אותו הגישה המדינה - גרם להד תקשורתי ולנפח כה גדול".