הפרקליטות סופגת מהלומות בבתי המשפט בפרשת "האם המרעיבה": לאחר שהלם בנציגת הפרקליטות, דחה בצהריים (יום ו') שופט בית המשפט המחוזי בירושלים, רפי כרמל, את הערר שהגישה על ההחלטה לשחרר את האם החשודה בהרעבת בנה לביתה, שם תיפגש עם ילדיה. השופט אמר כי "התיק יצא מפרופורציה" ויש להחזירו לפרופורציות הנכונות.
הוא אף העיר במהלך הדיון לנציגת הפרקליטות, עורכת הדין מעיין רימון: "נניח שמה שאנו רואים על הילד הוא מעשה ידיה של האם. אני לא רואה כל כך את הסכנה לילדים האחרים, כאשר היא נמצאת תחת ליווי מבוגר. מה היא תעשה, תטביע את הילדים באמבטיה?"
בהחלטתו הסביר השופט כרמל: "המעשים המיוחסים לאם אינם פשוטים כלל ועיקר. מדובר בחשדות לביצועם של מעשים אשר הביאו להידרדרות פיזית חמורה במצבו של הקטין. יחד עם זאת, ומתוך מודעות הן למצבו של הילד ולחצי החשדות המופנים כנגד האם בגינו, והן לצורך לתת לפרשה כולה את המימד הנכון לו, ולהשיבו למשבצת טבעית, הגיע בית משפט השלום להחלטה מאוזנת ושקולה. הוא הביא במסגרת השיקולים - הן את הצורך לפקוח עין וזכוכית מגדלת על יתר ילדיה של האם - תוך נקיטת אמצעי זהירות והגנה ראויים ומספקים, והן את העובדה שטרם באו ראיות לכאורה של ממש לפגיעות של האם ביתר ילדיה".
האם והפרקליט בהתייעצות קרובה (צילום: דודי ועקנין)
הפרקליטות דחתה את הצעת הפשרה שהציע השופט, לאפשר לאם להיפגש עם ילדיה במהלך השבת בנוכחות הרב אברהם פרויליך, שאצלו היא שוהה כעת במעצר בית. השופט הציע כי ביום ראשון יובאו הילדים לחוקרים, ואז יוחלט על המשך הצעדים.
לאחר ההחלטה אמר הרב פרויליך: "האם הפכה להיות בת משפחה, ובת משפחה אף פעם לא נפרדת. הפרקליטות עשתה את מלאכתה נאמנה וגם עזרה בכך שהאמת יצאה לאור. בנוסף, היתה בקשה אישית של הרב טוביה וייס מהעדה החרדית להוציא את הילד מבית החולים הדסה ולהעבירו לבית חולים אחר, אולם מסיבות טכניות זה לא יצא לפועל".
פרקליטה של האם, עורך הדין דוד הלוי, אמר: "לפחות ככל שמדובר בהחזרת האם לילדיה, העניין תם ונשלם. המשטרה והפרקליטות לא ביקשו עיכוב ביצוע ואני מעריך שעוד השבת מרשתי תחזור לילדיה. הדברים יצאו מפרופורציה והיה מתווה ראוי שהוצע על ידי בית משפט השלום. אני מתקשה להבין את ההגיון מאחורי התנהלות הפרקליטות. החלטת בית משפט השלום היתה רצינית ומאוזנת ונדמה לי שהיתה החלטה חפוזה לערער".
מנגד, אומרים בפרקליטות כי בתחילת השבוע הבא אמור להיות מוגש כתב אישום נגד האם לבית משפט המחוזי בירושלים. לדברי גורמים בפרקליטות, לאחר הגשת כתב אישום כל המדינה תזדעזע מהאכזריות של האם.
הדיון בבית המשפט המחוזי נערך, לאחר שהפרקליטות ערערה
על החלטת נשיאת בית המשפט השלום בירושלים, השופטת שולמית דותן, לשחרר את האם למעצר בית בביתה, ולאפשר לה לשהות במחיצת ילדיה. האם החשודה הסכימה להצעת הפשרה של השופט כרמל.
במהלך הדיון טענה נציגת הפרקליטות, כי מחומר החקירה עולה שהאם מנעה מזון מבנה ופגעה בילד באמצעות שפשוף עורו וחתכים באצבעות ידיו ורגליו. היא אף נהגה ליצור מצג שווא לפיו הבן סובל באופן רציף מחום גבוה, לדבריה. לדברי עו"ד רימון, הפסיכיאטר ד"ר יעקב וייל חרג באופן גורף ממחויבותו בחוות הדעת שאותה הציג שלא הייתה אמורה להעריך מסוכנות. עוד טענה הפרקליטות כי היא אינה יודעת מה קורה עם שאר הילדים והיכן הם נמצאים.
פרקליטה של האם, עו"ד דוד הלוי, ביקש לנהוג בתיק זה כמו בכל תיק רגיל ואמר שהוא מופתע מהאופן שבו הפרקליטות נוהגת במקרה זה. לדבריו, השיקולים שמנחים את הפרקליטות בתיק זה הם שיקולים זרים. הרב פרויליך אם זה מקובל עליו וזה השיב בחיוב לאחר שענה בהלצה כי אשתו לא הכינה מספיק אוכל לשבת.
השופטת דותן קבעה מוקדם יותר כי "יש ראיות לכתב אישום", וגם ציינה כי "בכל הנוגע לילד, הראיות סותרות בעוצמה רבה את דעתו של הפסיכיאטר ד"ר יעקב וייל". היא לא איפשרה לאם לראות את הבן המאושפז עד ל-5 באוגוסט, ואיפשרה להעבירו למוסד רפואי אחר.
לאחר שעיינה בכל חומר החקירה שנאסף וגם צפתה בקטעים מהסרטונים המצולמים מבית החולים, בהם נראית האם מנתקת את בנה מהצינורית שהוחדרה לו, אמרה השופטת: "קיימת בחומר החקירה אינדיקציה לחשש שעבירות מסוימות אולי בוצעו גם בילדים האחרים של המשפחה", אך מתחה ביקורת על המשטרה: "ראוי היה שהמשטרה תחקור באופן יסודי ומקיף יותר את החשד ביחס למעשים כלפי הילדים האחרים במשפחה".
היא גם מתחה ביקורת על עמדת הפרקליטות כלפי חוות הדעת הפסיכיאטרית של הד"ר וייל: "קשה לקבל את התפנית החדשה והנוקשה מאוד שעשתה המבקשת (הפרקליטות) כלפי חוות הדעת של ד"ר וייל, תוך גלישה להערות ביקורתיות הנשמעות כערעור על סמכותו המקצועית וטיב העבודה שהשקיע במקרה זה".
