בית המשפט המחוזי בירושלים מתח ביקורת חריפה על הוועדות הפסיכיאטריות המחוזיות, בעקבות אשפוזו הכפוי של צעיר תושב העיר במוסד לחולי נפש, שבוצע בניגוד לנהלים. בית המשפט קבע כי על היועץ המשפטי לממשלה להדריך באמצעות נציגיו את חברי הוועדות לשמור על כללי התנהגות הולמים.
העילה לביקורת של בית המשפט היא סיפורו של תושב ירושלים בשנות ה-20 לחייו, שאושפז בכפייה לפני כחודש וחצי בבית החולים "איתנים", אחרי שהתנהג באופן "בלתי הולם" בפומבי.
לאחר דיון שקיימה הוועדה הפסיכיאטרית בעניין הצעיר, שבמהלכו הבטיח אביו להשגיח עליו באופן הדוק וביקש לשחררו לביתו, יצא אליו אחד מחברי הוועדה, שיתף אותו בדעתו שלו לפיה אין לשחרר את הצעיר, וניסה להשפיע על דעתו. אחרי ששכנע את האב לתמוך באשפוז שב חבר הוועדה לדיון, והביע תמיכה במהלך. בסופו של דבר החליטה הוועדה להאריך את אשפוז הבן בחודש ימים.
בעקבות הפסיקה החליטו בלשכה לסיוע משפטי בירושלים להגיש ערעור לבית המשפט המחוזי בעיר. עו"ד דניאל רז טען בערעור כי החלטת הוועדה פגומה, הן משום שלא פורטו בה נימוקים המצדיקים אשפוז כפוי והן בגלל התנהלות הרופא שיצא מהדיון, שוחח עם אביו של המאושפז, ושינה את דעתו.
השופטת מרים מזרחי קיבלה את ערעורו של עו"ד רז, וכתבה כי היו פגמים בהחלטת הוועדה. לדבריה, החלטת הוועדה אינה מצביעה על מערכת עובדות המלמדות על מסוכנות פיזית מיידית מצד הבן, כפי שנדרש בחוק כדי להורות על אשפוז
כפוי. בנוסף, כתבה השופטת כי הערעור מעורר תהיות בנוגע לאופן התנהלות הוועדות הרפואיות: "לא ייתכן שאחד מחברי הוועדה ייצא במהלך דיוניה כדי לדבר עם אביו של חולה, וישנה את דעתו על פי דברים ששמע מחוץ לדיון", קבעה.
במקביל שלחה עו"ד עדי קומרינר-פלד, ראש הלשכה לסיוע משפטי בירושלים, מכתב חריף לד"ר אריה באואר, מנהל המחלקה הפסיכיאטרית המשפטית במשרד הבריאות, ובו תקפה את התנהלות הוועדה הפסיכיאטרית המחוזית. "אין זו הפעם הראשונה שבה אנו נתקלים במצב שבו חברי הוועדה אינם מקפידים על ניהול דיון תקין מבחינה משפטית, אינם מיישמים את הלכות בתי המשפט, ופועלים בהתאם לעמדתם הרפואית בלבד", כתבה.
