האם מנהל תמיכה טכנית, שפוטר לפני כשנתיים מעבודתו בענקית המחשבים יבמ (IBM), סבל מהתנכלות על רקע גזעני בשל היותו תימני? כך טוען בועז (שם בדוי) שעבד ביבמ כשמונה וחצי שנים, והגיש היום לבית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב תביעה על סך מיליון שקל נגד החברה.
הצרות של בועז החלו לפני כשנתיים, כאשר מונה למנהל תמיכה טכנית בחברה. "מאז קידומו לתפקיד ניהולי, שמע מעובדי החברה ומנהליה אמירות גזעניות
על רקע מוצאו התימני. בין השאר, קראו לו 'שחור', "שוקו', 'בין לאדן', ואמרו לו ביטויים כמו 'אין כניסה לשחורים', ועוד", נטען בתביעה, שנכתבה על ידי עורכי הדין אייל שטרנברג ומורן פטאל ממשרד קבוצת איתן-מהולל.
"למרות שפנה למנהליו, בכלל זה למנכ"ל החברה, וניסה למנוע את הנגע הגזעני, הם סגרו בפניו את הדלת ולא היו מוכנים לערוך לו בירור בעניין. הנגע הגזעני השפיע על מרחב עבודתו, הרע את תנאיו באופן מוחשי, וגם השפיע על תפקודו בעבודה כך שהוא נזקק לטיפולים פסיכולוגיים. בסופו של יום הוחלט להעביר אותו מתפקידו ולאחר מכן לפטרו. מדובר באב לארבעה ילדים, שעד ליום זה אינו מצליח להתמודד עם הקשיים שפקדו אותו".
"הוא היה המזרחי היחיד בתוך קבוצה של אשכנזים", אמרה ל-ynet עורכת הדין פטאל, "הוא סבל מהגזענות יום-יום, שעה-שעה. תאר לך שאתה מגיע לתקן את המחשב של המנהל שלך, ויש איזה בעיה בתיקון, אז הוא שואל: מה, לעסת גת אתמול כל הערב?"
האם אתם טוענים שיש קשר סיבתי בין פיטוריו ובין היחס הגזעני כלפיו? האם הוא פוטר בשל היותו מזרחי, או תימני?
"זאת לא הייתה עילת הפיטורים. הוא פוטר מאחר שהוא הורד מדרג ניהולי גבוה בחזרה לדרג זוטר בחברה, ולא נמצא לו תפקיד מתאים בתור עובד זוטר".
אבל למה הוא הועבר לתפקיד זוטר?
"בהתחלה המנהלת אמרה לו - איימת על עובדים אחרים. אחרי שהוא הכחיש מכל וכל, היא שינתה את עילת הפיטורים ואמרה לו - אתה מועבר בגלל שיש ירידה בתפקודך".
וזה לא היה נכון?
"תפקודו נפגע בשל הפגיעות והעלבונות הבלתי פוסקים שהוא ספג. אי אפשר לתפקד בסביבת עבודה שבה אתה מושפל ללא הרף בגלל מה שאתה. חוק שוויון הזדמנויות קובע שעובד צריך לקבל סביבת עבודה הולמת כמו זו שמקבלים עובדים אחרים, אבל עובדים אחרים יכלו לעבוד בנוחות ואילו הוא היה צריך להתמודד כל הזמן עם הגזענות. זאת אולי לא אפלייה ישירה אלא עקיפה, אבל היא חמורה".
עו"ד פתאל הוסיפה: "אנחנו חיים בחברה שמנסה להדחיק ולטאטא את נושא האפלייה, ולשכנע את עצמה שזה כבר לא קיים, וזה ממש לא נכון".
נוסף על הטענה לאפלייה, נטען בתביעה כי חבריו לעבודה עברו נגדו עבירת לשון הרע וכי החברה הפרה את זכויות היסוד שלו, כבוד האדם וחופש העיסוק. בנוסף, ובלא קשר לטענה להתנכלות גזענית, טוען העובד בתביעה כי לא נערך לו שימוע כפי שמחייב החוק, ולכן פיטוריו, לטענתו, היו פיטורים שלא כדין והפרה של חוזה העבודה שנחתם עמו.
בהנהלת יבמ סירבו למסור תגובה, בטענה שהחברה אינה דנה עם התקשורת בעניינים פרטיים של עובדים.
