מה עונשו של אדם שהטריד ואיים על צעירה שנפרדה ממנו, והפיץ תמונות עירום שלה באינטרנט? בית משפט השלום בתל-אביב החליט שלא להרשיע את הנאשם, בן 30 ממרכז הארץ, ולהסתפק בביצוע 200 שעות לתועלת הציבור, כיוון שזו העבירה הראשונה שלו.
לפני כשנתיים הוגש נגד הגבר כתב אישום אשר ייחס לו עבירות איומים והטרדה ופגיעה בפרטיות. במהלך המשפט הוא הודה ונשלח לשירות המבחן. השופטת דורית רייך שפירא החליטה לאמץ את המלצת שירות המבחן, שהמליץ שלא להרשיע את הנאשם, כיוון שמדובר בהסתבכותו הפלילית הראשונה והיחידה, ובשל העובדה שהביע חרטה על מעשיו והוא מבין את חומרתם. יודגש כי לא מדובר בזיכוי, אלא באי-הרשעה, הליך שנועד למנוע פגיעה בעתידו של נאשם אם מדובר במעידה חד-פעמית.
סיבה נוספת שבגינה החליטה השופטת להתחשב בנאשם, היא העובדה שהמתלוננת העבירה לו את התמונות מרצונה. על כך כתבה השופטת: "העובדות במקרה שבדיון, מחריגות את עניינו של הנאשם ממקרים אחרים. בין הנאשם למתלוננת היתה אמנם היכרות ארוכה, אך לא אישית, והקשר ביניהם הצטמצם לשיחות אינטרנטיות".
השופטת הוסיפה: "אין בפני נתונים בכפוף לאילו התנאות שלחה המתלוננת את התמונות לנאשם, והאם הוא התחייב להשמידן לאחר שקיבל אותן. הגם שאין מחלוקת שאסור היה לנאשם להעביר את התמונות לאחרים, ושהוא היה חייב להצניען". עוד כתבה השופטת בהכרעת הדין, כי כשהצעירה שלחה את התמונות היא היתה מודעת לסכנות. "גם אם התמונות תישארנה במחשבו של הנאשם, הן אינן מוגנות או מוצפנות מפני חשיפה לזרים".
"האמור כאן", הוסיפה השופטת, "מביא למסקנה שהמתלוננת, הגם שאין להטיל בה אשם תורם כלשהו, לא הקפידה על פרטיותה". כמו כן, קיבלה
השופטת את טענות עורכי דינו של הנאשם, אורי קינן ויריב וינצר, אשר ביקשו להקל בעונשו של היאש שהבין את מעשיו ושינה את אורחות חייו, הוא נשוי וכעובד כאיש מחשבים משנת 2004 באותו מקום עבודה. השופטת החליטה להקל בעונשו גם בשל השיהוי הבלתי מוסבר בהגשת כתב האישום, שהתמשך כשלוש שנים.
השופטת קבעה בסופו של דבר כי הוא יבצע 200 שעות לתועלת הציבור. על-פי תוכנית שגיבש שירות המבחן, היא חייבה אותו לשלם פיצויים למתלוננת בסך 7,500 שקלים.
