שתף קטע נבחר

ננגחה ע"י קרנפה - ותובעת 3.5 מיליון מהספארי

עובדת הספארי שהאכילה את החיות הותקפה על ידי הקרנפה טנדה, טונה וחצי משקלה, ולטענתה, עד היום סובלת מפגיעות פיזיות ונפשיות. רק בעקבות האירוע שונו נהלי האכלת החיות בספארי, שהתובעת מאשימה ברשלנות

אותו בוקר בנובמבר 2008 החל כמו כל יום רגיל בספארי. עובדת המקום, בת 29, ירדה כהרגלה מהטרקטור במתחם חיות הבר הפתוח, שאליו נכנסים גם המבקרים במכוניותיהם, פרקה את ערמות החציר ופיזרה אותן על הקרקע, והחיות קרבו אליה כדי לאכול. אבל אז קרה משהו לא צפוי: הקרנפה טנדה, טונה וחצי משקלה, כנראה קמה באותו בוקר על צד שמאל. היא התנפלה על העובדת, נגחה בה, הניפה אותה לגובה - והטיחה אותה בעוצמה באדמה.

 

בזמנו הגדירו במד"א את מצב פציעתה של העובדת "קל", אולם היא טוענת כי עד היום לא התאוששה מהפגיעה, וכעת היא תובעת את הספארי. בתביעה, שהוגשה השבוע לבית המשפט המחוזי בפתח תקווה על ידי עו"ד כרמי בוסתנאי, נטען כי נגרמו לה נזקים גופניים ונפשיים בלתי הפיכים, בגלל רשלנות של מעסיקיה. סכום התביעה - שלושה וחצי מיליון שקל.

  

בכתב התביעה נטען כי הצעירה האכילה את החיות על פי נהלי הספארי - שבאותה עת, קבעו כי האכלת חיות שאינן חיות טרף נעשית בקרבת החיות, ללא כל חיץ בינן לבין העובד. פשוט מניחים את החציר על הארץ, והחיות שמורגלות בכך - באות ואוכלות.

 

בספארי, נטען בכתב התביעה, היו יכולים למנוע את התקרית. בין היתר מוזכר בתביעה כי רק כמה ימים קודם לכן, תקפה טנדה קרנף אחר. סיבה נוספת להיזהר ממנה היא היותה אם לגור שזה עתה נולד. בדיעבד, התברר גם כי באותה עת כבר הייתה שוב בהריון.

 

"למרות זאת", נטען בתביעה, "אף שהנתבעת ידעה או היה עליה לדעת על מסוכנותה של הקרנפה והיותה מועדת לתקוף, לא דאגה להזהיר או לנקוט באמצעי כלשהו כדי למנוע את התקיפה. רק לאחר התקיפה ובעקבותיה, שינתה את שיטת העבודה בהאכלת חיות הבר, והוציאה הוראות ונהלי בטיחות שאסרו באופן מוחלט ירידה מהטרקטור בזמן האכלת חיות הבר. כמו כן דאגה להתקין גדר ביטחון סביב הטרקטור באופן המונע אפשרות של התקרבות או מגע של חיות הבר".

 

עוד נטען בתביעה כי הצעירה איבדה את הכרתה בתקיפה, וכי עד היום סובלת מפגיעת ראש, מסחרחורות, מאיבוד זכרון, מהגבלה בתנועות הצוואר והגב ומכאבים. רופא תעסוקתי אף קבע כי מאז הפגיעה היא מסוגלת לעבוד רק באופן חלקי. עוד נטען כי היא זקוקה לטיפול פסיכולוגי שיקומי, מעקב נוירולוגי ופסיכיאטרי, טיפול תרופתי ועוד.

 

הספארי, קובעת התביעה, התרשל בשמירה על העובדת ולא דאג לקיום מקום עבודה בטוח עבורה, שבו תוכל להאכיל את חיות הבר ללא חשש.

 

טרם הוגש כתב הגנה.

 

לפנייה לכתב/ת
 תגובה חדשה
הצג:
אזהרה:
פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
צילום: שאול גולן
"בספארי התרשלו". אילוסטרציה
צילום: שאול גולן
נזקים בלתי הפיכים. עו"ד בוסתנאי
מומלצים