רז-ריסבי: הבטיחו שלא אשפט; התובע: זו מרמה

בתשובתו של קורב נמסר כי תחילה אמנם נמסר לרז-ריסבי כי היא אינה נמנית על החשודים בפרשה, אולם רק מאוחר יותר התקבלה "תמונה עובדתית, המעוררת חשדות ראשוניים נגדה ונגד אהוד אולמרט ושולה זקן".

בפרקליטות ביקשו עוד להדגיש כי כבר בראשית הדרך, הבהירו לה החוקרים כי בהחלט ייתכן שעם התקדמות החקירה ייתכן שאותו סטטוס לגביה ישתנה ומעולם לא נמסרה לה התחייבות כי הפרטים שמסרה לא ישמשו נגדה, בבוא היום, למרות ששאלה על כך כמה פעמים במקרים שונים.

עורך דינה של רז-ריסבי, אשר אוחיון, מסר כי טענות הפרקליטות אינן אמינות, וביקש לקבוע דיון דחוף בנושא.

"היא וחבריה ביצעו עבירות בהיקף נרחב"

קורב אף הביא לראייה כי בעצת עורך דינה, החליטה רז-ריסבי שלא להשיב על חלק מהשאלות מחשש שאלו יובילו לפתיחת הליכים עתידיים נגדה, מה שלדבריו יכול להוכיח כי הייתה מודעת לכך שאותה אפשרות אכן נלקחה בחשבון. באשר לטענה שלפיה הביאו דבריה להרעה במצבה שלה, אמרו בפרקליטות כי אין אמת בדברים - שכן אותן ראיות משמשות אך ורק נגד מעורבים אחרים בפרשה, בעוד החומר נגדה הצטבר ממקורות אחרים וממסמכים שנתפסו על-ידי המשטרה.

התובע אף טען כי לאחר בירור התמונה המלאה שעלתה מדבריה של רז-ריסבי,

התברר מחומר הראיות שנאסף כי חלק מהם לא עלו בקנה אחד עם האמת, מה שבעיניו מהווה מעורבות ישירה במרמה ומוכיח כי חלקה בפרשה הוא משמעותי.

עוד מסרו שם, כי גם במקרה שבו ייקבע כי נפל פגם בהתנהלות הפרקליטות באופן שבו נערכה חקירתה של רז-ריסבי, הרי שאין הדבר מצדיק את ביטול כתב האישום נגדה, כפי שהיא דורשת, אלא יכול לבוא לידי ביטוי רק ביחס למשקלן של הראיות ובשלב שבו ייגזר דינה.

בהודעה מטעם הפרקליטות, נמסר כי "גילוי כל עבירה ואיתור חשודים הוא אינטרס ציבורי חשוב. בעניינינו, מדובר באינטרס ציבורי גדול במיוחד - בשל העובדה ששותפיה של הנאשמת לביצוע העבירות היו עובדי ציבור בכירים באותה התקופה, כשהיא שימשה מזכירתו של שר רם מעלה שלהתנהגותו שלו, כמו של עובדיו, קיימת חשיבות רבה לשמש דוגמה ומופת לעובדים אחרים בשירות הציבור ולמועמדים לשאת באותן המשרות. רז-ריסבי ושותפיה ביצעו עבירות בהיקף נרחב ולאורך זמן".