האם הניסיון להתמודד עם הטרור יפגע באזרח הקטן? במשרד המשפטים דנים בימים אלה בהצעת חוק מהפכנית העלולה להקשות מאוד על נאשמים להתגונן מפני האישומים נגדם ולפגוע ביכולת בתי המשפט להגיע לחקר האמת. גורמים משפטיים בכירים אמרו היום (ה') ל-ynet כי אם הצעת החוק תאושר כפי שהיא, הרי שדבר זה "מזעזע ונחשב פגיעה חמורה ביכולתם של הנאשמים להתגונן במשפטים".
הצעת החוק הנקראת "חוק חיסיון חומר מודיעיני והגדרת חומר חקירה" נמצאת כבר חודשים רבים בדיונים, ובמשרד המשפטים מדגישים כי היא טרם הושלמה והיא יכולה להשתנות בצורה משמעותית. הצעת החוק נולדה בעקבות הניסיון של מערכת אכיפת החוק להתמודד עם הטרור ועם ארגוני הפשיעה, אולם היא עלולה לבוא גם על חשבונו של האזרח הקטן.
על-פי הצעת החוק, חומר שנמצא בידי המשטרה והפרקליטות לא ייחשב כ"חומר חקירה" שעליהן למסור לנאשם, אם הוא הושג במסגרת חקירות אחרות לגבי עבירות שבסופו של דבר הנאשם לא הואשם בהן. במצב כיום, כל חומר חקירה הקשור לנאשם חייב לעבור לידי הנאשם.
סעיף בעייתי נוסף בהצעת החוק נוגע לחיסיון חומר מודיעיני. בהצעת החוק נקבע כי בניגוד למצב כיום, חומר מודיעיני לא ייחשב כחומר חקירה. כדי לעיין בחומר כזה תוטל על הנאשם חובה להוכיח כי החומר המודיעיני חיוני להגנתו.
סעיף נוסף בהצעת החוק מבקש לצמצם את המצב בו התכתבויות פנימיות בין החוקרים, הנחשבות כיום כחלק מחומר חקירה, לא יועברו לידי הגנת הנאשם. סעיף נוסף קובע כי גם חומר שנאסף במהלך חקירות שנערכו בחו"ל לא ייחשב לחומר חקירה.
על פי הצעת החוק, המשטרה מבקשת להוריד מעליה את החובה לקיים חקירה מעמיקה ולטרוח להשיג עבור ההגנה ובית המשפט מידע נוסף וחיוני שהיא לא מצאה צורך לקבלו במסגרת החקירה הראשונית שנעשתה לפי צרכיה שלה. מדובר בחובה חיונית שכן לנאשם אין אפשרות להשיג את החומר בעצמו.
מערכת אכיפת החוק ספגה באחרונה ביקורת רבה הן בפרשת רמון,
הן בפרשת האונס בעין גדי
וגם במקרה האחרון בפרשת הירצחה של ענבל עמרם.
בעקבות הביקורת נשמעים לאחרונה קולות רבים הקוראים לפרקליטות להקים גוף ביקורת חיצוני על עבודת הפרקליטות.
היועץ המשפטי לממשלה, יהודה וינשטיין, הודיע השבוע כי נבחנת באופן רציני האפשרות להקמת גוף פנימי בתוך משרד המשפטים שיבקר את עבודת הפרקליטות. אתמול קרא ראש לשכת עורכי הדין, עורך דין יורי גיא-רון להקים גוף ביקורת חיצוני על עבודת הפרקליטות במתכונת נציבות תלונות הציבור על השופטים. לדבריו, "גם כשהוקמה נציבות הקבילות על שופטים התרעמו השופטים נגד הרעיון, אולם בפועל הגוף הזה הוכיח את עצמו. נדמה לי שמן הראוי שתשתפר ההקשבה בקרב קברניטי גורמי האכיפה שתוביל להקמת גוף ביקורת".
