הואשמו בדקירה וכמעט נשלחו למאסר - משום שהמשטרה הסתירה ראיות. אב ובנו מנתניה, שהואשמו בדקירת תושב העיר, נעצרו ושוחררו רק לאחר שהסנגורית גילתה חומר חקירה נוסף המפריך את דברי העדה המרכזית.
בחודש מאי השנה נעצרו שלום עדרי (51) ובנו אלי (27) בחשד שדקרו אדם אחר, אלי חביב, במהלך ויכוח. בכתב האישום שהוגש נגדם בבית משפט השלום בנתניה, נטען כי שלום איים על חביב ומאוחר יותר השניים דקרו אותו בעודו יושב ברכבו ונמלטו מהמקום. כתוצאה מכך, נפצע חביב באורח קשה.
העדה המרכזית בפרשה הייתה אשתו של חביב, שטענה כי ראתה כיצד נפצע
| הצעת חוק: |
|
| תוגבל גישת הנאשם לחומרי חקירה / אביעד גליקמן |
|
במשרד המשפטים דנים בחודשים האחרונים בהצעה מהפכנית שתקשה מאוד על נאשמים להגן על עצמם, במיוחד מעורבים בטרור ופשיעה. אלא שעל הדרך גם האזרח הקטן עלול להיפגע |
| לכתבה המלאה |
|
|
|
בעלה וזיהתה את האב והבן כדוקרים. התביעה אף ביקשה לעצור את השניים עד תום ההליכים, אולם בית המשפט החליט להשאיר רק את האב במעצר, בעוד שהבן נשלח למעצר בית מלא.
לאורך כל החקירה ותקופת המעצר הכחישו האב והבן את המיוחס להם, והאב טען כי הוא כלל לא מכיר את חביב וכי יש לשניים אליבי לשעת הדקירה. שלום אף התלונן כי חביב הוא זה שדקר אותו ופצע אותו. המשטרה חקרה האשמות אלו ובפרקליטות הוחלט להגיש כתב אישום גם נגד חביב - אולם שלום נותר במעצר.
רק כאשר קיבלה הסניגורית של השניים, עו"ד ניבה נקש, את חומר הראיות, היא שמה לב שדבר מה אינו כשורה. "הבחנתי שבהקלטות חסר חומר נוסף. פניתי לתביעה המשטרתית כדי לקבל את ההקלטות הנוספות, אך הם טענו שאין עוד חומר". בהמשך הוסבר לעו"ד נקש כי הוצא צו חיסיון על ההקלטות הללו, ורק לאחר מאמצים רבים כי הצליחה לקבל את החומר החסר. "להפתעתי, גיליתי כי מדובר במידע חשוב מאוד לטובת שני מרשיי".
מעיון בחומר החדש התברר כי בהקלטות טוענת אשתו של חביב כי לא הייתה עדה למקרה, ומודה שכאשר בעלה נדקר היא ניגשה אליו ושאלה מי דקר אותו. הוא עצמו השיב בתחילה שאינו יודע ורק מאוחר יותר נקב בשמותיהם של שלום ואלי.
נוכח הראיות החדשות, פנתה עו"ד נקש לשופטת הבכירה אביבה טלמור שדנה בתיק, וביקשה לערוך דיון חוזר - אולם בקשתה נדחתה. הסנגורית לא ויתרה, והגישה ערעור לבית משפט המחוזי בפתח תקווה. בדיון הסכימו הן נקש והן התביעה כי מהתמליל עולה שאשתו של חביב שמעה מפי בעלה על זהות הדוקרים. בחקירה נוספת היא טענה שלא יודעת בדיוק בוודאות מי דקר את בעלה, כי היה חושך, ורק בהמשך היא מתארת את הדקירה בביטחון.
לאחר שעיינה בתמליל העדות של האשה, ונוכח העובדה שהתווסף חומר ראיות נוסף, הורתה השופטת ליאורה ברודי להחזיר את הדיון לבית משפט השלום לקבלת ההכרעה הסופית.
"האמרה הכתובה של העדה המרכזית לכאורה אינה משקפת את כל אשר נאמר על ידה, ויש להתייחס לגרסתה בדבר זיהויים של הדוקרים כפי שמסרה בקלטת הוידאו", הסבירה השופטת.
בדיון החוזר במקרה החליט בית משפט השלום בנתניה לתקן את כתב האישום, כך שנמחקו ממנו האישומים והעבירה החמורה של פציעה בנסיבות מחמירות בצוותא. כך, הואשם והורשע האב רק בהכשלת שוטר, וכתב האישום נגד הבן בוטל - כל זאת במסגרת עסקת טיעון.
השופטת קבעה כי עונשו של האב יהיה הימים אותם בילה במעצר, והורתה לשחרר אותו לאלתר. גם את הבן הורתה השופטת לשחרר ממעצר הבית.
